ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2023:10.C.67.2022.1 Datum: 2023-02-21 Předmět: zvýšení výživného Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 922 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 921 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""výživné""zvýšení výživného"]
O co šlo: zvýšení výživného (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 922 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Okresní soud ve [obec] (dále též„ soud“) rozsudkem ze dne 11. 4. 2017, č. j. [číslo jednací], změnil ve věci péče o tehdy nezletilou (a nyní) žalobkyni [celé jméno žalobkyně], narozenou dne [datum], svůj předchozí rozsudek o výživném pro jmenovanou tak, že otec [celé jméno žalovaného] (nyní vystupující v procesním postavení žalovaného) je povinen počínaje právní mocí tohoto rozsudku (poznámka soudu: uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 27. 5. 2017) přispívat na výživu nezletilé částkou 4 000 Kč měsíčně, splatnou k rukám matky tehdy nezletilé, vždy do každého 20. dne v měsíci předem.
2. Již zletilá [celé jméno žalobkyně] (dále již„ žalobkyně“) podala (prostřednictvím svého právního zástupce) dne 26. 9. 2022 u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhala proti žalovanému zvýšení výživného, a to na částku 8 000 Kč od 1. 5. 2022.
3. Žalobkyně v žalobě připomenula poslední soudní úpravu ve věci výživného pro její osobu vůči žalovanému s tím, že žalovaný přispíval žalobkyni nad rámec stanoveného výživného, a to částkou 6 000 Kč měsíčně do 19. 4. 2022, tj. do doby zletilosti žalobkyně. Jamile žalobkyně dosáhla zletilosti, žalovaný přispíval částkou ve výši 4 500 Kč měsíčně.
4. Žalobkyně má za to, že v jejím případě jsou splněny podmínky pro zvýšení výživného na její osobu, a to ve výši 8 000 Kč měsíčně. Ke svým poměrům žalobkyně uvedla, že žije ve společné domácnosti se svou matkou [jméno] [příjmení] na adrese [obec a číslo]. Je studentkou [název školy] [anonymizována tři slova] v [obec], tedy osobou připravující se na své budoucí povolání, přičemž vyživovací povinnost obou jejích rodičů trvá. Většinu životních nákladů žalobkyně nese v současné době její matka. Výživné placené žalovaným (otcem) je pro žalobkyni zcela nedostatečné.
5. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě (na č. l. 27) vyslovil nesouhlas s podanou žalobou. Uvedl, že od září 2019 se musel s manželkou a se svým synem uskromnit, protože žalobkyně nastoupila na střední školu do [obec], přičemž žalovaný začal žalobkyni platit nad rozsah stanoveného výživného měsíčně částkou 6 000 Kč na účet matky žalobkyně a částkou 500 Kč na účet žalobkyně (tedy zhruba 2,5 roku). Poté od května 2022 platil žalobkyni na její účet výživné ve výši 4 500 Kč. Žalovaný dále uvedl, že situace v oblasti sportu, v níž podniká, není dlouhodobě dobrá; roky 2020 2022 silně poznamenal Covid a nyní zase vysoké ceny energií a tím je menší zájem o sport.
6. Dále žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že vzhledem k tomu, že žalobkyně (jeho dcera) se s ním nestýká, nesděluje mu informace o svém studiu, považuje takové jednání žalobkyně za rozporné s dobrými mravy. Žalovaný poukazuje na nevhodné až arogantní chování žalobkyně při každém setkání s ním. Žalobkyně neprokazuje patřičnou úctu k žalovanému coby ke svému otci. Kromě toho žalovaný má další vyživovací povinnost ke svému šestiletému synovi, který v letošním roce začal chodit do 1. třídy základní školy, a dále k manželce, s níž sdílí společnou domácnost.
7. Stran svých majetkových poměrů žalovaný uvedl, že od poslední soudní úpravy se jeho poměry nezměnily; stále má právo na užívání družstevního bytu [anonymizováno] + 1 v Bytovém družstvu [název] [anonymizováno] ve [obec]. Dále má příjem (důchod) z [stát. instituce] ve výši 16 837 Kč a od 3. 2. 2020 podniká jako osoba samostatně výděleční činná v oblasti sportu. Na úřadu práce není evidován a dávky státní sociální podpory nepobírá.
8. Okresní soud učinil v této posuzované věci následující dílčí skutková zjištění:
9. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne 11. 4. 2017, č. j. [číslo jednací], byl změněn předchozí rozsudek téhož soudu ze dne 18. 1. 2010, č. j. [číslo jednací], a žalovanému byla uložena povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou 4 000 Kč měsíčně splatnou tehdy k rukám matky žalobkyně vždy do každého 20. dne v měsíci předem (zjištěno z cit. rozsudku na č. l. 21-22).
10. Žalovaný je ženatý a ve společné domácnosti žije s manželkou [jméno] [příjmení] a synem [jméno], narozeným dne [datum] (zjištěno z rozsudku ad 9 a z výslechu žalovaného).
11. [jméno] [příjmení], matka žalobkyně, pracuje jako asistentka jednatele ve společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], a její průměrná měsíční mzda u této společnosti za období od ledna 2022 do listopadu 2022 činila 21 948 Kč (zjištěno ze mzdového listu roku 2022 na č. l. 24).
12. Žalobkyně je studentkou čtvrtého ročníku [název školy] [anonymizována tři slova] v [obec], příspěvkové organizace, se sídlem shora (zjištěno z potvrzení uvedené školy na č. l. 5 a z výslechu žalobkyně).
13. Potřeby žalobkyně, která je dospělou dívkou, dosáhly maxima. V dosavadním studiu jí vznikly jak náklady na nákup učebních pomůcek, tak i náklady spojené s dalšími školními aktivitami (např. lyžařský výcvik v 1. ročníku ve výši 9 500 Kč, cyklo-vodácký výlet ve 3. ročníku ve výši 4 000 Kč, taneční kurz ve výši 5 500 Kč). Výrazné náklady musela žalobkyně vynaložit v souvislosti s léčením jejího akné (např. léčba bioresonancí ve výši 13 000 Kč a následné péče při používání chemického peelingu – firma [právnická osoba], se sídlem [adresa], za částku 6 100 Kč, k čemuž žalobkyně doložila daňové doklady), které se v současné době podařilo vyléčit (viz čestné prohlášení žalobkyně na č. l. 9 a založené kopie daňových a jiných dokladů na č. l. 11, 13-17, s fotokopiemi fotografií postižených částí obličeje žalobkyně na č. l. 19-20; nutno dodat, že proti těmto důkazům žalovaný nijak nebrojil a tato tvrzení žalobkyně jsou mezi účastníky nesporná).
14. Z daňového přiznání žalovaného k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období 2021 soud zjistil, že žalovaný za tento rok vykázal příjem ze své podnikatelské činnosti (k předmětu této činnosti viz níže) ve výši 240 855 Kč a současně uplatnil dle zákonné úpravy paušální výdaje (v rozsahu 60 %) ve výši 144 513 Kč, takže dílčí základ daně činil částku 96 342 Kč (zjištěno z cit. daňového přiznání na č. l. 36-41).
15. Z daňového přiznání žalovaného k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období 2022 soud zjistil, že žalovaný za tento rok vykázal příjem ze své podnikatelské činnosti (k předmětu této činnosti viz níže) ve výši 290 460 Kč a současně uplatnil dle zákonné úpravy paušální výdaje (v rozsahu 60 %) ve výši 174 276 Kč, takže dílčí základ daně činil částku 116 184 Kč (zjištěno z originálu cit. daňového přiznání založeného v přílohové obálce spisu).
16. Žalovaný je příjemcem výsluhového příspěvku (aktuálně) ve výši 17 267 Kč měsíčně (zjištěno z potvrzení [stát. instituce], odboru [anonymizována dvě slova] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] na č. l. 62).
17. U [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČ0 [anonymizována dvě slova], je žalovaný majitelem dvou účtů, a to osobního účtu č. [bankovní účet], na kterém byl ke dni 10. 1. 2023 zůstatek ve výši [částka], a dále běžného účtu č. [bankovní účet], na kterém byl ke dni 10. 1. 2023 zůstatek ve výši [částka]; celkem měl tedy žalovaný ke dni 10. 1. 2023 na těchto dvou účtech zůstatky ve výši 152 861,40 Kč (zjištěno ze sdělení [právnická osoba], ze dne 10. 1. 2023, zn. [bankovní účet] na č. l. 64).
18. Z výslechu žalobkyně soud zjistil, že v současné době zásadní měsíční výdaje spojené se studiem spočívají v úhradě jízdného ve výši 870 Kč měsíčně a stravného ve výši 700 Kč. V současné době má žalobkyně akné vyléčeno. Koníčky nemá, neboť se plně věnuje studiu. Občas má brigády v [název], jde o jednorázové akce. Od podání žaloby v této věci jí žalovaný (otec) na výživu přispívá částkou 4 500 Kč, tedy o 500 Kč více, než bylo naposledy stanoveno rozsudkem ad 9
19. Z výslechu žalovaného soud zjistil, že podniká (na živnostenský list) ve sportu, konkrétně jako [anonymizována dvě slova] a dále v oblasti údržby [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec]. Mezi jeho výdaje spojené s podnikáním náleží sportovní oblečení, [anonymizováno], investoval do [anonymizována dvě slova], sportovní obuvi, výživy a jídla, hradí poplatky [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Nakoupil si věci na úpravu sportoviště, na úpravu [anonymizováno], kupoval stroj na čištění celého povrchu, respektive měl s tím spojený výdaj ve výši jedné poloviny (druhou polovinu této částky měl dle žalovaného hradit [anonymizována dvě slova] [obec]). Žalovaný nevlastní žádný automobil, ten vlastní jeho manželka, jedná se o zn. Škoda Octavia, rok výroby [rok], které bylo pořízeno v roce 2018 či 2019 za částku 400 000 Kč. S manželkou a se svým nezletilým synem žije v nemovitosti (rodinném domě) na adrese [obec a číslo] v nájmu. Nájem činí 15 000 Kč včetně energií. Jeho syn hraje [anonymizováno] na špičkové úrovni, s čímž má žalovaný spojené výrazné náklady, protože trénují v [obec]; náklady s tím spojené činí zhruba 6 000 Kč až 8 000 Kč měsíčně. Žalovanému náleží členská práva k družstevnímu bytu o velikosti [anonymizováno] + 1 na adrese jeho trvalého bydliště. V tomto bytě bydlí v současně době jeho kamarád, který – jak vypověděl žalovaný soudu –„ má problémy, je domluvená částka za n
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.