3 C 238/2021-119 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne 10.9.2021, ve znění podání ze dne 15.11.2021 a soudem připuštěné změny žaloby usnesením ze dne 30.12.2021, č. j. 3 C 238/2021-80 ve spojení s opravným usnesením ze dne 26.4.2023, č. j. 3 C 238/2021-98, domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky 15.134 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení (3 C 238/2021). Učinil tak s odůvodněním, že žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobce odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Žalobce v souladu s ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů. Žalobce zjistil, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 77 dní, a dále v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 92 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastník vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na příspěvek ve výši 6.622 Kč (77 dnů x 86 Kč den dle ust. § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., dále na příspěvek ve výši 7.912 Kč (92 dnů x 86 Kč den dle ust. § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvy k uhrazení příspěvků a nákladů na jejich uplatnění dne [datum] a dne [datum]. Ve vztahu k oběma dlužným částkám byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný žalobci doposud ničeho neuhradil. K námitce žalovaného, že vozidlo nebylo v předmětném období provozováno, žalobce uvedl, že tato námitka není pro vymáhání příspěvku do garančního fondu relevantní. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen mít vozidlo pojištěno vždy, pokud vozidlo není zapsané v registru silničních vozidel jako vyřazené z provozu, zaniklé, odcizené či vyvezené do cizího státu. Podle § 11 až 13 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je povinností žalovaného jakožto vlastníka vozidla do 10 pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala, podat žádost o zápis změny stavu vozidla v registru silničních vozidel obecnímu úřadu s rozšířenou působností, a to předně vyřazení vozidla z provozu a zánik vozidla. Nedodržení těchto povinností je přestupkem. Žalovaný tudíž porušil svoji zákonnou povinnost zapsat změny v údajích o vozidle do registru silničních vozidel, což nemůže být posuzováno k tíži žalobce. Žalovaný až [datum], tedy po necelých dvou letech od dopravní nehody, předal vozidlo k likvidaci u [právnická osoba] Do té doby bylo vozidlo v registru silničních vozidel registrováno jako provozované. 2. Žalobou doručenou soudu dne 29.12.2022 domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky 8.642 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení (8 C 14/2023). Učinil tak s odůvodněním, že žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobce odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Žalobce v souladu s ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů. Žalobce zjistil, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Následným šetřením bylo zjištěno, že tyto údaje jsou nepřesné, jelikož dne [datum] bylo předmětné vozidlo ekologicky zlikvidováno. V období od [datum] do [datum], tedy po dobu 97 dnů, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. V tomto období byl vlastníkem vozidla žalovaný. Žalobci vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 8.342 Kč (97 dnů x 86 Kč den dle ust. § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne [datum]. Žalovaný ve lhůtě splatnosti žalobci ničeho neuhradil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], soud spojil ke společnému řízení věci projednávané u Okresního soudu ve Vyškově pod sp.zn. [spisová značka] a [spisová značka] s tím, že věc bude dále vedena pod sp.zn. [spisová značka]. 4. Žalovaný s uplatněnými nároky žalobce nesouhlasil, navrhl zamítnutí žalob v celém rozsahu. Uvedl, že žalovaný opakovaně sděloval žalobci a také prokazoval, že dne [datum] došlo k dopravní nehodě, při které byl předmětný automobil natolik poškozen, že jako věc zanikl. Po celé období, za které je příspěvek žalobcem nárokován, automobil nebyl provozován, neboť ani provozován být nemohl. Po nějakou dobu byl vrak automobilu odstaven v areálu firmy žalovaného, následně byl odvezen na vrakoviště a vyřazen z evidence vozidel. Při jednání soudu dne [datum] žalovaný uvedl, že v období od [datum] do [datum] neměl žalovaný k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo bylo vyřazeno z evidence vozidel dne [datum]. Žádost o vyřazení vozidla z evidence nebyla žalovaným k příslušnému správnímu orgánu podána dříve, neboť se nejspíše na to zapomnělo. Žalovaný má za to, že je přílišný formalismus, aby byl vlastník či provozovatel vozidla sankcionován za to, že zánik vozidla nenahlásil správnímu úřadu. Soud by tak neměl poskytnout ochranu nárokům žalobce s poukazem na ust. § 8 občanského zákoníku. 5. Soud ve věci provedl dokazování níže uvedenými listinami, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti: 6. Z dopisu ze dne [datum], potvrzení o účasti na dopravní nehodě [datum], fotografií poškozeného automobilu a potvrzení o převzetí autovraku do zařízení ke sběru autovraků ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] sdělil žalobci dopisem ze dne [datum], že dne [datum] došlo k dopravní nehodě, při které byl dopravní prostředek žalovaného poškozen natolik, že došlo k totální škodě. Dopravní prostředek tedy zanikl. S odkazem na ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. tak nevzniká povinnost platit příspěvek. K dopisu bylo přiloženo potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne [datum], vystavené Policií ČR, Krajské ředitelství Jihomoravského kraje, Územní odbor [obec] – venkov, dopravní inspektorát, z něhož bylo zjištěno, že [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] byl poškozen takto: kompletní devastace kabiny vozidla včetně střechy a zasklení, motorového prostoru a levé části korby úložného prostoru, dále fotografie poškozeného automobilu pořízené v zimním období, z nichž však není možné objektivně identifikovat, zda se skutečně jedná o předmětný automobil žalovaného či nikoliv, a potvrzení o převzetí autovraku do zařízení ke sběru autovraků ze dne [datum], z něhož bylo zjištěno, že [právnická osoba] převzalo dne [datum] autovrak vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce u nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru silničních vozidel je žalovaný, [registrační značka], a to za období [datum] až [datum], kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 7.912 Kč (90 dnů x 86 Kč den) nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Dopis byl žalovanému zaslán doporučeně, přičemž mu byl doručen dne [datum] (dle výpisu z portálu České pošty na č. l. 63 spisu). 8. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce sdělil právnímu zástupci žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], že s účinností od [datum] musí být vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, nebo zaniklé a také doby, kdy je odcizeno. Rozhodující je tedy stav v regi