4 C 123/2022-99 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 71 442,13 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení z titulu dluhu žalované ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 10. 3. 2016 smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku až do výše 260 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 4 160 Kč, a to počínaje dnem 20. 4. 2016, kdy byl sjednán úrok ve výši 12,1 % ročně. Úvěr byl žalované poskytnut dne 10. 3. 2016. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto žalobkyně prohlásila úvěr dopisem ze dne 26. 5. 2017 za okamžitě splatný. Žalovaná dne 4. 1. 2019 uzavřela se žalobkyní splátkovou dohodu, ve které výslovně uznala svůj dluh v plné výši včetně poplatků a pokut a zavázala se dluh opětovně splácet v pravidelných měsíčních splátkách 4 100 Kč. Žalovaná však ani tuto dohodu nedodržela a dlužnou částku zcela nesplatila. Před podáním žaloby dne 2. 8. 2021 uhradila částku ve výši 1 000 Kč, dne 1. 10. 2021 částku ve výši 9 000 Kč, dne 31. 12. 2021 částku ve výši 6 500 Kč, což žalobkyně započetla na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % p.a z dlužné jistiny ode dne 30. 6. 2021 do 31.12.2021 ve výši 3 283,77 Kč a na část jistiny z původně požadované výše 84 658,36. Žalobkyně tak požaduje uhradit částku jistiny ve výši 71 442,13 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 71 442,13 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů zjistil soud následující: Z listiny zvané„ DOHODA O SPLÁTKÁCH“ označené datem 4. 1. 2019 soud zjistil, že žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni ve výši 203 558 Kč ze smlouvy [číslo] ze dne 10. 3. 2016, který se zavázala splatit ve formě 48 splátek po 4 100 Kč a poslední splátkou ve výši 2 658 Kč, a to od 28. 12. 2017 vždy do 28. dne v měsíci. Listina obsahuje podpis oprávněné osoby žalobkyně a podpis žalované ze dne 22. 12. 2017. V dohodě rovněž stojí, že Klient si je vědom toho, že bude-li v prodlení s úhradou jakýchkoli tří splátek, stává se zbývající část dluhu splatnou, a to 5.dnem po dni splatnosti třetí dlužné splátky, a klient je povinen zaplatit úroky z prodlení v zákonné výši z celkové částky dluhu. Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně upozorněna na možnost soudního vymáhání dluhu oznámením o právním zastoupením a výzvou k úhradě dluhu ze dne 30. 6. 2021. 4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Dle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. 6. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalovaná dne 22. 12. 2017 písemně prohlásila, že uznává vůči žalobkyni dluh, který jí vznikl ze smlouvy [číslo] ze dne 10. 3. 2016, na základě které jí byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 260 000 Kč (tedy co do důvodu), a výše dluhu 203 558 Kč. Ve smyslu § 2053 o. z. má soud za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaná se současně zavázala, že bude dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 100 Kč, splatných vždy do 28. dne měsíce, a proto byla povinna svůj dluh takto plnit. Žalovaná však svůj závazek porušila, když nezaplatila splátky odpovídající období březen, duben a květen 2020. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni dle § 1970 o. z. i smluvní úrok z prodlení, jak požaduje žalobkyně, od 30.6. 2021 do zaplacení, kdy plněním žalované ke dni 31. 12. 2021 bylo uhrazeno 16 500 Kč, kterou žalobkyně započetla ve výši 3 283,77 Kč na kapitalizované zákonné úroky z prodlení a v částce 13 216,23 Kč na jistinu v původní výši 84 658,36 Kč, tedy na dluhu zůstala částka 71 442,13 Kč a žalobkyně požaduje od 1. 1. 2022 do zaplacení zákonný úrok z prodlení z této částky do zaplacení. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 3 980 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 2,5 úkonů právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání jednoduché výzvy k plnění, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 9 950 Kč. Dále advokátovi náleží režijní paušál ve výši 900 Kč (3x300 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 10 850 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 2 278,50 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 13 128,50 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 858 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 15 986,50 Kč. 9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.