4 C 219/2022-30 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částek dle výroku I. z titulu smluv o podnikatelském úvěru uzavřených dne 9. 12. 2020 a dne 28. 6. 2021. K žalobě doložila žalobkyně uznání dluhu a dohodu o splácení dluhu, které uzavřela se žalovaným dne 9. 8. 2021. Žalovaný se v této dohodě zavázal, že uhradí částky 59 544 Kč a 110 865 Kč (jedná se o dlužné částky včetně smluvních pokut, úroků z prodlení a účelně vynaložené náklady žalobkyně spojené s vymáháním těchto dlužných částek) dle splátkového kalendáře. Žalovaný však dle sdělení žalobkyně uhradil pouze částku 14 700 Kč, kdy v únoru 2022 již ničeho neuhradil, čímž ztratil výhodu splátek a celý dluh se stal splatný najednou, kdy souhrnná dlužná částka činí 155 709 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů zjistil soud následující: 4. Z listiny zvané„ uznání dluhu a dohoda o splácení dluhu“ označené datem 9. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni ve výši 170 409 Kč spolu se smluvními úroky z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužných částek, pokud dojde k porušení povinnosti splácet dluh. Listina obsahuje podpis jednatele žalobkyně a podpis žalovaného ze dne 9.8. 2021. Žalovaný se zavázal, že tento svůj dluh uhradí ve dvou samostatných pravidelných měsíčních splátkách splatných k 5. dni toho, kterého měsíce v minimálních výších 2 000 Kč. V dohodě rovněž stojí, že dlužník si je vědom toho, že byť i částečným nezaplacením některé ze splátek v dohodnutém termínu ztrácí výhodu splátek a celý dluh se stává splatným najednou. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu předžalobní upomínkou – pokusem o smír a zesplatnění úvěru ze dne 9.8. 2021. 5. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Dle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 7. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalovaný dne 9. 8. 2021 písemně prohlásil, že uznává vůči žalobkyni dluh, který mu vznikl ze smluv o podnikatelském úvěru ze dne 9. 12. 2020 a ze dne 28. 6. 2021, na základě kterých mu byly coby podnikateli poskytnuty bezúčelové úvěry v rámci jeho podnikatelské činnosti (tedy co do důvodu), a výše jistin 20 000 Kč a 30 000 Kč, nesplacené úroky ve výši 12 000 Kč a 39 600 Kč, smluvních pokut ve výši 22 000 Kč a 34 800 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 984 Kč a 905 Kč a účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním dlužných částek ve výši 3 560 Kč a 5 560 Kč. Ve smyslu § 2053 o. z. má soud za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný se současně zavázal, že bude dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši dle článku II. bod 1. a 2., splatných k 5. dni toho, kterého měsíce, a proto byl povinen svůj dluh takto plnit. Žalovaný však svůj závazek porušil, když nezaplatil v únoru 2022 žádnou splátku. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dle § 1970 o. z. i smluvní úrok z prodlení, jak požaduje žalobkyně, od 1. 3. 2022 do zaplacení. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v soudním poplatku v částce 7 786 Kč dle položky 1 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2× 7 340 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, za úkony převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, 2× 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, celkem 23 066 Kč. 10. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.