6 C 267/2022-60 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 10 949,72 Kč představující dluh za poskytnuté služby třetích stran ve výši 549,72 Kč, součet neuhrazených splátek za koncové zařízení ve výši 1 400 Kč, podmíněnou slevu ve výši 7 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela celkem čtyři účastnické smlouvy, a to dne 26. 5. 2022 smlouvu [číslo] dne 8. 6. 2020 smlouvu [číslo] dne 18. 9. 2018 smlouvu [číslo] dne 9. 9. 2020 smlouvu [číslo] na základě kterých poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na jehož základě uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] – černý, přičemž část kupní ceny žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 6 440 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila a nezaplatila tak splátky ve vyúčtováních služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. V kupní smlouvě byla sjednána podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, jinak je žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně z důvodu nedodržování závazků z účastnických smluv ze strany žalované účastnickou smlouvu vypověděla, nebyla tedy dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv a žalobkyně vyúčtovala žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč, v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč a v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč. Co se týče smluvní pokuty požadované žalobkyní, tu žalobkyně požaduje na základě toho, že v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení [anonymizováno] s tím, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni pronajaté zařízení vrátit. Žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení řádně a včas nevrátila, proto žalobkyně vystavila v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně tedy celkem požaduje po žalované částku 10 949,72 Kč, kdy úroky z prodlení požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovené § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. Dle ustanovení § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5. Dle ustanovení § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Dle ustanovené § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 8. 6. 2020 vyplývá, že její součástí bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení [anonymizována dvě slova] - Šedý, kdy celková cena zařízení činila 3 199 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, cena po slevě 1 Kč. Podmíněná sleva byla poskytnuta žalované za podmínky dodržení doby trvání účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců) a zároveň využívání služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 825 Kč, v případě, že nebudou podmínky dodrženy, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. 8. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 18. 9. 2018 vyplývá, že její součástí bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení [anonymizováno 5 slov], kdy celková cena zařízení činila 2 301 Kč, když žalovaná dle smlouvy poskytla akontaci ve výši 1 Kč, kdy bylo dohodnuto, že žalovaná uhradí zbývající částku v 23 splátkách ve výši 100 Kč. 9. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 26. 5. 2020 vyplývá, že její součástí bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení [anonymizována dvě slova] – Modrý, kdy celková cena zařízení činila 3 899 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, cena po slevě 1 Kč. Podmíněná sleva byla poskytnuta žalované za podmínky dodržení doby trvání účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců) a zároveň využívání služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 075 Kč, v případě, že nebudou podmínky dodrženy, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. 10. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 31. 5. 2019 vyplývá, že její součástí bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení [anonymizována tři slova] – Černý, kdy celková cena zařízení činila 6 441 Kč, když žalovaná dle smlouvy poskytla akontaci ve výši 1 Kč, kdy bylo dohodnuto, že žalovaná uhradí zbývající částku v 23 splátkách ve výši 280 Kč. 11. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 9. 9. 2020 vyplývá, že její součástí bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení [anonymizována čtyři slova]) - Modrý, kdy celková cena zařízení činila 5 199 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč, cena po slevě 1 Kč. Podmíněná sleva byla poskytnuta žalované za podmínky dodržení doby trvání účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců) a zároveň využívání služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 075 Kč, v případě, že nebudou podmínky dodrženy, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Z předávacího protokolu a smlouvy o pronájmu zařízení vyplývá, že se žalovaná zavázala nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu vrátit na vlastní náklady pronajaté zařízení žalobkyni a dále byla mezi smluvními stranami sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 4 000 Kč. 12. Z čl. 2 .6.1 bod (i) všeobecných podmínek žalobkyně vyplývá, že žalobkyně může ukončit kteroukoli smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud žalovaná nezaplatila ve lhůtě splatnosti tři po sobě jdoucí vyúčtování. 13. Z vyúčtování služeb za období 13. 12. – 12. 1. 2021 vyplývá, že žalované byla účtována mimo jiné částka 280 Kč coby splátka zařízení (splatnost 27. 1. 2021). 14. Z vyúčtování služeb za období 13. 1. – 12. 2. 2021 vyplývá, že žalované byla účtována mimo jiné částka 280 Kč coby splátka zařízení (splatnost 27. 2. 2021). 15. Z vyúčtování služeb za období 13. 2. – 12. 3. 2021 vyplývá, že žalované byla účtována mimo jiné částka 280 Kč coby splátka zařízení a částka 22,71 Kč coby volání na informační/asistenční služby (splatnost 27. 3. 2021). 16. Z vyúčtování služeb za období 13. 3. – 12. 4. 2021 vyplývá, že žalované byla účtována mimo jiné částka 280 Kč coby splátka zařízení a částka 200 Kč coby poplatek za vystavení splátkového kalendáře (splatnost 27. 4. 2021). 17. Z vyúčtování služeb za období 13. 4. – 12. 5. 2021 vyplývá, že žalované byla účtována mimo jiné částka 280 Kč coby splátka zařízení (splatnost 27. 5. 2021). 18. Z vyúčtování služeb za období 13. 7. – 12. 8. 2020 vyplývá, že žalované byla se splatností 27. 8. 2020 účtována mimo jiné částka 327,01 Kč (205,79 Kč balíček HBO základ, 41,32 Kč uvítací tóny, 20,66 Kč nastavení uvítacího tónu, 2,48 Kč m-platba – zprostředkovatelský poplatek, to vše navýšeno o DPH). 19. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 2. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně z důvodu neplnění závazků žalované plynoucích z účastnických smluv tyto účastnické smlouvy vypověděla. 20. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 2. 11. 2021 vyplývá, že žalované byla v souladu s obchodními podmínkami podmíněné slevy doúčtována sleva k zařízení ve výši 2 000 Kč. 21. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 2