6 C 29/2023-15 — Okresní soud ve Vyškově

1. Dne 31. 1. 2023 podala manželka u zdejšího soudu návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec]. Z manželství se narodily tři (dnes již zletilé) děti, a to dne [datum] [jméno] [příjmení], dne [datum] [jméno] [příjmení] (nyní [příjmení]) a dne [datum] [jméno] [příjmení]. Během manželství se manželé navzájem odcizili, jejich manželství je již několik let nefunkční, manželé spolu nevedou společnou domácnost. Podle manželky jsou dány důvody pro rozvod jejich manželství. 2. Manžel ve svém vyjádření (učiněném prostřednictvím svého právního zástupce) ze dne 28. 3. 2023 přisvědčil tvrzením manželky o nefunkčnosti jejich manželství, které dlouhodobě (několik let) je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a v tomto směru se připojil k návrhu na rozvod manželství. 3. Soud předně konstatuje, že vzhledem k tomu, že se manžel připojil (v rámci podaného písemného vyjádření) k návrhu manželky na rozvod manželství, bylo dle § 384 odst. 2 z. ř. s. postupováno stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. 4. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 5. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne [datum] uzavřeli manželství před [anonymizována tři slova] v [obec]; uzavření tohoto manželství je zapsáno v knize manželství – v oddací matrice [anonymizována tři slova] v [obec], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], pod č. řad. [anonymizováno]. Z manželství se narodily tři děti, a to dne [datum] [anonymizováno] [jméno], dne [datum] [anonymizováno] [jméno] a dne [datum] [anonymizováno] [jméno], které jsou již zletilé a zaopatřené. Zhruba od roku 2015 manželství účastníků nefunguje, od roku 2022 manželé spolu nežijí, netvoří manželské či rodinné společenství. V daném případě nastal kvalifikovaný rozvrat manželství, jehož příčinou byla rozdílnost povah účastníků a jejich narůstající neschopnost překonat problémy v jejich manželské soužití, což nakonec vedlo k faktickému rozvratu jejich manželství, kdy od srpna 2022 účastníci již přestali žít spolu jako manželé. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je vskutku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Příčinou rozvratu manželství účastníků – jak již shora bylo uvedeno - je rozdílnost povah účastníků, jejich vzájemné odcizení, které pro futuro znemožňuje jejich další manželské soužití. Manželé se nacházejí ve stavu, kdy nejsou schopni ani ochotni překonat mezi nimi panující potíže, které v průběhu jejich manželství nastaly (nashromáždily se), přičemž při jednání konaném u podepsaného soudu dne 5. 5. 2023 shodně vyloučili možnost a vzájemnou ochotu pokusit se jejich manželství obnovit. Za této situace proto soudu nezbylo než manželství účastníků rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.