10 C 40/2024-55 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 9 205 Kč za to, že žalovaná neměla v době od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 (nárok 1), následně od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 (nárok 2), a poté od 2. 9. 2022 do 28. 10. 2022 (nárok 3) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, . Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 8 905 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022), dále pak základ příspěvku ve výši 3 225 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 po započtení úhrad žalované) a základ příspěvku ve výši 3 705 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 2. 9. 2022 do 28. 10. 2022, žalobkyně za toto období celkem uplatňuje žalobou částku 3 388,67 Kč).2. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z údajů o vozidle soud zjistil, že žalovaná je evidována jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, (dále v textu také jako „vozidlo“), což žalobkyně zjistila z registru vozidel.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 8. 7. 2022 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 12. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaná jako vlastník předmětného vozidla neměla toto vozidlo pojištěno v období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 (137 dní) a byla opakovaně vyzývána k úhradě příspěvku ve výši 8 905 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 1. 2023 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornil ji na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 21. 10. 2022 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 25. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaná jako vlastník předmětného vozidla neměla toto vozidlo pojištěno v období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 (105 dní) a byla opakovaně vyzývána k úhradě příspěvku ve výši 6 825 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2023 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornil ji na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 22. 6. 2023 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 27. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaná jako vlastník předmětného vozidla neměla toto vozidlo pojištěno v období od 2. 9. 2022 do 28. 10. 2022 (57 dní) a byla opakovaně vyzývána k úhradě příspěvku ve výši 3 705 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2024 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornil ji na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.8. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaná neměla v době od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022, následně v době od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022, a poté od 2. 9. 2022 do 28. 10. 2022 uzavřeno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 30. 12. 2020 do 28. 10. 2021. Žalovaná byla opakovaně žalobkyní vyzývána k úhradě příspěvku ve výši 8 905 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 6 825 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a také příspěvku ve výši 3 705 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak uhradila pouze částečně na nárok 2 částku 3 x 1 200 Kč.9. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinný do 31. 3. 2024), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.10. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.11. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 daného ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 daného ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 daného ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.12. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) (účinná do 31. 3. 2024), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.13. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.14. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná coby vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, neměla, ač to bylo její povinností, v uvedeném období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 (137 dní), následně v období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 (105 dní), následně v období od 2. 9. 2022 do 28. 10. 2022 (57 dní), tedy celkem 299 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalované uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 65 Kč denně. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni za 299 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 19 435 Kč (za období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 částku 8 905 Kč, za období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 částku 6 825 Kč, za období od 2. 9. 2022 do 28. 10. 2022 částku 3 705 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Na částku 7 125 Kč (nárok 2) byla započtena úhrada žalované ve výši celkem 3 600 Kč, žalobkyně tedy žalobou uplatňuje pouze částku 3 525 Kč. Co se týče nároku 3, uplatňuje žalobkyně z částky 4 005 Kč žalobou pouze částku 3 388,67 Kč. Žalobou uplatňované částky byly žalobkyni přiznány. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství jednotlivých pohledávek, tj. zákonné úroky z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady