10 C 75/2024-43 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky dle výroku I. S žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu řádně a včas. Žalobkyně žalované dodala elektřinu v období od 9. 12. 2023 do 22. 2. 2024, kterou vyúčtovala fakturou ze dne 5. 3. 2024, č. , hodnota, v částce 9 739 Kč. Žalobkyně dále žalované dodala elektřinu v období od 9. 12. 2022 do 8. 12. 2023, kterou vyúčtovala fakturou ze dne 13. 12. 2023, č. , hodnota, v částce 11 429 Kč. Žalovaná na žádné z uvedených vyúčtování elektřiny ničeho neuhradila.2. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstal zcela nečinná. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovanou. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , a zajistit související služby v elektroenergetice. Žalovaná se zavázala za tuto dodávku elektřiny a stejně tak za související služby v elektroenergetice zaplatit cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací za podmínek dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 kalendářních měsíců od zahájení dodávky, a to s možností jejího automatického prodloužení o 3 roky, a to i opakovaně.4. Z faktury za dodávku elektřiny č. , hodnota, ze dne 13. 12. 2023 soud zjistil, že za zúčtovací období od 9. 12. 2022 do 8. 12. 2023 byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny v částce ve výši 11 429 Kč s datem splatnosti dne 27. 12. 2023. Jedná se o řádnou fakturu za elektřinu, celková spotřeba elektřiny je 8,46100 MWh. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby za dodávku elektřiny. Z faktury za dodávku elektřiny č. , hodnota, ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že za zúčtovací období od 9. 12. 2023 do 22. 2. 2024 byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny v částce 9 739 Kč, s datem splatnosti dne 19. 3. 2024. Jedná se o mimořádnou fakturu za elektřinu. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby za související služby v elektroenergetice, za dodávku elektřiny.5. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 24. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě shora uvedených částek, přičemž byla upozorněna na možnost jejich soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek dokládající odeslání této výzvy).6. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon, ve znění účinném v době uzavření smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.7. Dle § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.8. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. V této věci má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese jejího trvalého pobytu , adresa, , včetně zajištění souvisejících služeb. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny, stejně tak za související služby v elektroenergetice, cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací za podmínek dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace o 3 roky. Žalobkyně žalované dodala elektřinu v období od 9. 12. 2022 do 8. 12. 2023, kterou vyúčtovala v částce 11 429 Kč, s datem splatnosti dne 27. 12. 2023, a v období od 9. 12. 2023 do 22. 2. 2024, kterou vyúčtovala v částce 9 739 Kč, s datem splatnosti dne 19. 3. 2024. Žalovaná však nedostála svému závazku a uvedené částky neuhradila. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl, a to i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 847 Kč, dále v nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – návrhy se liší toliko údaji o žalovaném a žalované částce, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč; za úkony převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 této vyhlášky, 252 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 2 299 Kč. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II.11. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.