12 C 24/2024-41 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 18. 1. 2024 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 11.748,01 Kč s příslušenstvím z důvodu dluhu za odběr plynu do odběrného místa , adresa, , dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 4. 2019, termín zahájení dodávky nastal dne 26. 4. 2019. Dlužná částka představuje částku 4.827,17 Kč (cena za odebraný plyn za období od 19. 1. 2022 do 24. 1. 2023), částku 6.820,84 Kč (cena za odebraný plyn za období od 25. 1. 2023 do 26. 3. 2023 ve výši 6.520,84 Kč a smluvní pokuta ve výši 300 Kč) a 100 Kč smluvní pokuta za prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, že žalobce jako obchodník uzavřel dne 24. 4. 2019 se žalovaným jako zákazníkem smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Strany si ujednaly ve smlouvě (Ostatní ujednání) povinnost zákazníka hradit smluvní pokutu, a to ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní.5. Z faktury variabilní symbol č. , var. symbol, ze dne 1. 2. 2023, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému dodávku plynu za období od 19. 1. 2022 do 24. 1. 2023 v částce 4.827,17 Kč. Splatnost nastala dne 21. 2. 2023.6. Z faktury variabilní symbol č. , var. symbol, ze dne 2. 4. 2023, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému dodávku plynu za období od 25. 1. 2023 do 26. 3. 2023 v částce 6.820,84 Kč, z toho 300 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Splatnost nastala dne 24. 4. 2023.7. Z faktury variabilní symbol č. , var. symbol, ze dne 5. 5. 2023, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu plateb. Splatnost nastala dne 24. 4. 2023.8. Z listiny nazvané jako „Oznámení o přerušení dodávky“, že žalobce z důvodu prodlení s úhradou záloh a smluvních pokut poskytl žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě dluhu do 20. 3. 2023 s tím, že po uplynutí této lhůty dojde k přerušení dodávky plynu ze strany žalobce. Oznámení bylo žalovanému zasláno na adresu jeho bydliště (viz kopie poštovního podacího archu ze dne 3. 1. 2019 na č.l. 24v).9. Z předžalobní upomínky žalobce ze dne 23. 7. 2023, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, kdy výzva mu byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz. kopie poštovního podacího archu ze dne 24. 7. 2023 č. l. 30 spisu).10. Z vyjádření žalobce, že dlužná částka nebyla uhrazena.11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.12. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o dodávce plynu, na jejímž základě žalovaný odebíral od žalobce plyn a zavázal se k úhradě kupní cenu za jeho odběr a v případě porušení svých povinností k úhradě smluvních pokut. Na druhé straně z dokazování nevyplynulo, že by žalovaný nesouhlasil s měřením odebraného plynu či s vyúčtováním, které provedl žalobce. Pokud se tedy žalobce domáhá uložení platební povinnosti žalovanému, která odpovídá výši kupní ceny a úroků z prodlení včetně smluvní pokuty, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl.13. Soud po právní stránce posoudil věc tak, že žalobce jako dodavatel uzavřel se žalovaným jako zákazníkem smlouvu podle § 1810 a násl. občanského zákoníku z roku 2012 (dále jen o.z.) a zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Podle § 72 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje dodavatel dodávat plyn jinému účastníkovi trhu a ten se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Podle § 2048 věty první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.14. Z provedeného dokazování vyplynulo, že po předmětnou dobu žalobce elektřinu žalovanému (odběrateli) dodával a že žalovaný si platební povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil, proto je v prodlení počínaje od 22. 2. 2023 z částky 4.827,17 Kč a od 25. 4. 2023 z částky 6.820,84 Kč a od tohoto data je povinen zaplatit z přisouzené částky žalobci příslušenství, jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku.15. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ve znění od 1. 1. 2014), podle jehož ust. § 2 odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. b/ sazebníku soudních poplatků ve výši 800 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 300 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 900 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 252 Kč, celkem tedy 2.252 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce.17. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).