12 C 59/2023-26 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce ke zdejšímu soudu podal dne 17. 9. 2023 žalobu, jíž se domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku (za poskytnutou půjčku) ve výši 201.900 Kč se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od 21. 10. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že dne 22. 9. 2020 žalobce zaslal ze svého účtu č. , č. účtu, na účet žalovaného č. , č. účtu, částku 275 000 Kč. Žalobce neměl s žalovaným uzavřenou žádnou smlouvu o půjčce, v okamžiku poskytnutí plnění ani po něm. Jednalo se tak o plnění bez právního důvodu. Žalovaný plnění vrátil žalobci z části zpět, ale ke dni podání žaloby eviduje stále za žalovaným pohledávku ve výši 201 900 Kč, žalovaný hradil ve splátkách, s poslední splátkou ke dni 20. 10. 2022. Od následujícího dne požaduje žalobce úrok z prodlení. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani po předžalobní výzvě ze dne 5. 9. 2023.2. Podáním ze dne 15. 12. 2023 žalobce doplnil žalobu o výpis splátek, které žalovaný se svojí ženou uhradil, a to v celkové výši 74 500 Kč. K 15.12.2023 tak žalovaný dluží částku 200 500 Kč, když žalobce nezohlednil platbu žalovaného ze dne 23. 2. 2022 ve výši 1 400 Kč, proto žalobce upřesnil svůj žalobní petit a požaduje zaplacení částky ve výši 200 500 Kč.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:5. Z výpisu z účtu žalobce č. , č. účtu, vedeného u , Anonymizováno, . ze dne 22. 9. 2020 bylo zjištěno, že z tohoto účtu byla odeslána na účet č. , č. účtu, dne 22. 9. 2020 částka ve výši 275.000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. l. 6v).6. Ze sdělení , Anonymizováno, ze dne 31. 1. 2024 bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný a na tento účet byla z účtu č. , č. účtu, připsána dne 22. 9. 2020 částka ve výši 275 000 Kč.7. Z výpisů transakcí z běžného účtu žalobce č. , č. účtu, bylo zjištěno, že žalovaný uhradil žalobci částky po 4 400 Kč, a to dne 19.2.2021, 20.3.2021, 20.4.2021, 20.5.2021, 18.6.2021, 19.7.2021, dne 27.7.2021 částku ve výši 2 500 Kč, a dále po 4 400 Kč dne 19.8.2021, 20.9.2021, 20.10.2021, 19.11.2021, 22.12.2021, 20.1.2022, 21.3.2022, 21.4.2022, 22.6.2022, 22.8.2022 a dne 23. 2. 2022 částku ve výši 1 400 Kč (zjištěno v výpisů z běžného účtu žalobce na č.l. 7-8).8. Dle tvrzení žalobce žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.9. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 5. 9. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a výzva mu byla zaslána na adresu místa jeho podnikání (zjištěno z kopie potvrzení o podání ze dne 5. 9. 2023 na č. l. 5).10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:11. Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaný obdržel dne 22. 9. 2020 od žalobce na svůj účet č. , č. účtu, vedený u , anonymizováno, . částku 275.000 Kč. Žalovaný ke dni podání žaloby uhradil žalobci na jeho účet pouze 74 500 Kč, žalobci tak dluží 200 500 Kč.12. Právní posouzení zjištěného skutkového stavu je následující:13. Závazkový vztah, vzniklý shora uvedenou uzavřenou smlouvou mezi žalobcem a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním.14. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.15. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.16. Jestliže žalovaný částku, která mu byla poskytnuta žalobcem ve zbývající výši 200 500 Kč, neuhradil, je žalovaný povinen vrátit žalobci jistinu ve výši 200 500 Kč z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.) včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky od 21. 10. 2022 do zaplacení (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).17. Výrok o nákladech řízení vychází ze skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, náleží mu proto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. i náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 1 odst. 1. písm. b/ sazebníku soudních poplatků ve výši 10.075 Kč, odměna dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d), odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2 úkony po 9.140 Kč za 1 úkon ( převzetí a příprava, sepis žaloby, když částečné zpětvzetí žaloby bylo vinou žalobce z důvodu opomenutí poslední úhrady provedené žalovaným), 2 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600, celkem tedy 28.955 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce.