6 C 25/2024-22 — Okresní soud ve Vyškově

1. Dne 1. 2. 2024 podal manžel u zdejšího soudu (dále již „soud“) návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti (dosud nezletilé), a to dne , datum, , jméno FO, , a dne , datum, , jméno FO, . V průběhu manželství začalo mezi účastníky docházet k výrazným neshodám a vzájemnému nepochopení, a to zejména v otázkách trávení společného volného času, vedení společné domácnosti, výchovy dětí. Postupně docházelo k prohlubování problémů v komunikaci a následně k úplnému citovému odcizení. Vzájemný vztah vygradoval na jaře roku 2021, nicméně účastníci se snažili partnerský život obnovit i kvůli dětem, což se však nezdařilo. K ukončení intimního života účastníků došlo v březnu 2023, vedení společné domácnosti bylo ukončeno v červnu 2023. Společná domácnost byla vedena na adrese , adresa, , , adresa, , kdy se jedná o dům ve společném jmění manželů rodičů , Anonymizováno, . Následně se účastníci přestěhovali do nově postaveného rodinného domu na adrese , adresa, ; zde se jednalo o poslední místo vedení společné domácnosti, kdy na této adrese aktuálně bydlí manžel. Manželka se z posledně uvedené adresy odstěhovala dne 17. 11. 2023, aktuálně bydlí na adrese , adresa, . Podle manžela obnovení manželského soužití nelze očekávat, manželství účastníků je pouze formální.2. Manželka se k návrhu manžela ad 1 podáním ze dne 11. 4. 2024 (na č. l. 14-15) připojila, když v podstatné části se rovněž ztotožnila s vylíčením rozhodujících skutečností v návrhu. K ukončení intimního života účastníků došlo někdy v březnu 2023 a v červnu téhož roku bylo i ukončeno vedení společné domácnosti. Rovněž dle manželky je vztah účastníků dlouhodobě hluboce a trvale rozvrácen, společné soužití je vyloučeno. Tento vztah je tak zcela nefunkční a oba manželé jej považují již pouze za formální svazek.3. Vzhledem k tomu, že se k návrhu na rozvod manželství podáním ad 2 připojila manželka, bylo soudem dle § 384 odst. 2 z. ř. s. postupováno stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.4. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.5. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne , datum, uzavřeli manželství před , anonymizováno, , adresa, , u obou se jedná o manželství první. Z manželství se účastníkům narodily dvě děti (dosud nezletilé), a to dne , datum, , jméno FO, , a dne , datum, , jméno FO, . Manželé spolu ukončili intimní soužití v březnu 2023 a od června téhož roku nevedou rodinnou ani společnou domácnost. Manželka se v listopadu 2023 odstěhovala z původního společného bydliště v , Anonymizováno, a v současně době bydlí v domě u , Anonymizováno, na adrese v , Anonymizováno, , , adresa, . Rozsudkem , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly nezletilé děti , jméno FO, a , jméno FO, , Anonymizováno, , gen. shora, pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřeny do střídavé péče rodičů za podmínek a s povinnostmi stanovenými rodičům přispívat na jejich výživu, jak jsou blíže stanoveny v cit. rozsudku.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.8. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je vskutku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.9. Příčinou rozvratu manželství účastníků je okolnost, že manželé spolu přestali komunikovat, projevila se rozdílnost jejich názorů na manželství plynoucí zejména z odlišností jejich povah a faktické neschopnosti překonat mezi nimi potíže, které v průběhu jejich manželství nastaly (nashromáždily se) a vygradovaly v březnu 2023, kdy se účastníci přestali intimně stýkat, respektive v červnu 2023, kdy účastníci skončili vedení společné (rodinné) domácnosti, přičemž posléze se manželka dne 17. 11. 2023 z rodinného domu účastníků odstěhovala na adresu , adresa, ke , Anonymizováno, . Manželé současně při jednání konaném před soudem dne 22. 5. 2024 vyloučili možnost a vzájemnou ochotu pokusit se jejich manželství obnovit. Za této situace proto soudu nezbylo než manželství účastníků rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.