7 C 200/2024-53 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou ze dne 9. 5 2024 domáhá se žalobkyně zaplacení částky , částka, s příslušenstvím jako dluhu žalovaného ze smlouvy o kontokorentu č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému kontokorentní úvěr ve výši úvěrového limitu , částka, a žalovaný se zavázal hradit úvěrový úrok ve výši 18,90 % ročně, přičemž žalobkyně žalobou požaduje úrok toliko 14,75 % ročně. Žalovaný byl povinen úvěr včetně příslušenství splatit nejméně jedenkrát za 6 měsíců, příslušenství byl povinen hradit měsíčně. Žalobkyně za své služby účtovala žalovanému poplatek dle čl. VI. odst. 1 smlouvy za upomínky , částka, , poplatek za výzvy , částka, a poplatek , částka, za výzvu ke splnění smluvních podmínek. Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil řádně a včas, byl v prodlení s úhradou splátek úvěru. Žalobkyně tak využila svého práva dle smlouvy a prohlásila veškeré pohledávky z úvěru za splatné ke dni , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému tři výzvy k zaplacení dluhu, a to výzvu ze dne , datum, , opakovanou výzvu k zaplacení dluhu ze dne , datum, a poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne , datum, . za tyto výzvy účtovala poplatek 3 x , částka, . Dále žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, výzvu ke splnění podmínek kontokorentu.2. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z informací získaných od žalovaného uvedených v žádosti o úvěr, které ověřila z výpisu z osobního účtu a bankovních registrů. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.3. Žalobkyně požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši , částka, , poplatků za odeslané upomínky 3 x , částka, a 1x , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , úroku 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení , částka, a zákonného úroku z prodlení 14,75 % ročně z částky , částka, , od , datum, do zaplacení.4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.5. K jednání nařízenému ve věci dne , datum, , ze kterého se žalobkyně řádně omluvila, se žalovaný nedostavil.6. Soud jednal v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného a provedl dokazování listinnými důkazy, na základě nichž dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu.7. Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru obsahují parametry úvěru shodné se smlouvou o úvěru. Žalovaný žádal o poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši , částka, na dobu neurčitou a výpůjční úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Na listině jsou také upraveny náklady v případě opožděných plateb, poplatky za upomínky a výzvy. Předsmluvní informace byly žalovaným podepsány elektronickou formou prostřednictvím elektronického bankovnictví.8. Z žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žadatel (žalovaný) žádal o poskytnutí úvěru do výše úvěrového limitu , částka, k bankovnímu účtu u žalobkyně. Žalovaný předložil ke své identifikaci občanský průkaz a uvedl svůj měsíční příjem ve výši , částka, čistého z pracovního poměru, dále uvedl měsíční výdaje bez splátek ve výši , částka, a splátky úvěrů jsou uvedeny ve výši , částka, . Dle záznamu o podpisu klienta byla žádost o úvěr podepsaná žalovaným dne , datum, prostřednictvím elektronického bankovnictví.9. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému zřízen bankovní účet u žalobkyně.10. Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o kontokorentu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k bankovnímu účtu neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou ve výši , částka, s úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou částku společně s úrokem z úvěru z prostředků na běžném účtu. Žalovaný se zavázal zajistit na běžném účtu měsíční příjem ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu. Ve smlouvě (článek IV.) jsou dále sjednány poplatky za odeslání upomínky , částka, , výzvy , částka, a výzvy ke splnění smluvních podmínek , částka, .11. Z informace z Credit Bureau – CBCB Informace, soud zjistil, že žalovaný v době, kdy žádal žalobkyni o úvěr, měl 1 existující kontrakt – kreditní, úvěrové karty a stavební spoření ve výši nesplacené jistiny , částka, – úvěr ze stavebního spoření poskytnutý v dubnu 2022 s datem splatnosti , datum, .12. Z interního záznamu žalobkyně soud zjistil, že při schvalování úvěru žalovaného byly doloženy příjmy a posouzeny výdaje. Příjem žadatele byl zjištěn z běžného účtu žalovaného ve výši , částka, za prosinec 2021, ve výši , částka, za leden 2022, , částka, za únor 2022, , částka, za březen 2022 a , částka, za duben 2022. Výdaje byly stanoveny ve výši , částka, výpočtem z pravidelných i nepravidelných výdajů na účtu klienta se zahrnutím splátek předchozích úvěrů. Zadluženost klienta byla zjišťována lustrací v CBCB bez negativních informací.13. Z platební bilance kontokorentního účtu na jméno žalovaného ze dne , datum, soud zjistil průběžné čerpání úvěru a splácení úvěru za období od , datum, do , datum, .14. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení splátky , částka, , neboť ke dni , datum, z běžného účtu žalovaného neproběhla v plné výši úhrada kontokorentu z důvodu nedostatku peněz.15. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení splátky , částka, , neboť ke dni , datum, nebyl vyrovnán dluh z kontokorentního úvěru. Částku tvoří také poplatek za výzvu , částka, .16. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení splátky , částka, , neboť ke dni , datum, nebyl vyrovnán dluh z kontokorentního úvěru. Částku tvoří také poplatek za výzvu , částka, .17. Žalobkyně zaslala žalovanému poslední výzvu k zaplacení splátky , částka, včetně poplatku za výzvu , částka, , s upozorněním na možné zesplatnění dluhu ke dni , datum, .18. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, upozornění na neplnění podmínek kontokorentu s výzvou k zaplacení nejpozději do , datum, . Výzvu shodného obsahu zaslala žalobkyně žalovanému ještě dne , datum, .19. Přípisem ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru ze smlouvy číslo 014553639R ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu z úvěru ve výši , částka, .20. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možné soudní vymáhání. Výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou dne , datum, .21. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (ve znění platném v době poskytnutí úvěru).22. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.24. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.25. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.26. Žalobkyně uzavřela dne , datum, se žalovaným smlouvu o úvěru, v režimu spotřebitelské smlouvy, kterou se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem 18,9 % ročně. Smlouvou bylo pro případ prodlení žalovaného s některou platební povinností ujednáno oprávnění žalobkyně zesplatnit úvěr, a to ke dni uvedenému v oznámení, po poskytnutí dodatečné lhůty 30 dnů k úhradě dlužné částky. Dále byl smlouvou sjednán poplatek za výzvu ve výši , částka, a poplatek za výzvu ke splnění povinností ve výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení v říjnu 2023, splácel tedy kontokorentní úvěr řádně více než jeden rok.27. Povinností žalobkyně bylo posoudit úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřený