8 C 28/2024-17 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne , datum, se , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, domáhá zrušení registrovaného partnerství s partnerem , Jméno zainteresované osoby 1/0, s odůvodněním, že mezi partnery došlo k vzájemnému citovému odcizení, partneři spolu delší dobu nežijí a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení partnerského soužití. Partner , Jméno zainteresované osoby 1/0, se zrušením partnerství souhlasí a k návrhu na zrušení partnerství se připojuje.2. Na výzvu soudu navrhovatel soudu sdělil, že partner , Jméno zainteresované osoby 1/0, se již rok a půl nezdržuje v České republice, vrátil se zpět do své vlasti, je s ním v kontaktu, ale přesnou adresu jeho bydliště ve , Anonymizováno, nezná. Doložil návrh na zahájení řízení o zrušení registrovaného partnerství s prohlášením partnera , Jméno zainteresované osoby 1/0, o připojení se k návrhu na zrušení registrovaného partnerství s úředně ověřeným podpisem.3. Usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , byl partnerovi , Jméno zainteresované osoby 1/0, dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) z důvodů neznámého pobytu pro zastupování v řízení jmenován opatrovník – , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátka, sídlem , adresa, .4. Opatrovnice v rámci procesního stanoviska potvrdila, že partner , Jméno zainteresované osoby 1/0, se k návrhu na zrušení registrovaného partnerství připojuje.5. Mezinárodní smlouva mezi ČSSR a Vietnamskou socialistickou republikou o právní moci ve věcech občanských a trestních publikovaná dne , datum, ve Sbírce mezinárodních smluv pod č. 98/1984 rozhodování v partnerských vztazích neupravuje.6. Podle § 67 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním přísluší českým soudům rozhodovat o zrušení, neplatnosti a neexistenci registrovaného partnerství nebo obdobného poměru, jestliže registrované partnerství bylo uzavřeno v České republice nebo alespoň jeden z partnerů je státním občanem České republiky a má obvyklý pobyt v České republice.7. Podle § 67 odst. 2 citovaného zákona se registrované partnerství a obdobné poměry a jejich účinky, způsobilost k jejich uzavření, způsob uzavření a jejich zrušení, neplatnost a neexistence se řídí právním řádem státu, v němž se registrované partnerství nebo obdobný poměr uzavírá nebo uzavřelo. Stejný právní řád se použije i pro úpravu osobních a majetkových poměrů partnerů.8. Z dokladu o registrovaném partnerství účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli partnerství dne , datum, v , Anonymizováno, , partnerství je zapsáno v knize registrovaného partnerství matričního úřadu Úřadu městské části města , adresa, -střed ve svazku , Anonymizováno, poř. č. , hodnota, .9. V souladu s výše citovanými ustanoveními zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním jsou k rozhodnutí o zrušení registrovaného partnerství účastníků příslušné české soudy a právní vztah účastníků se řídí českým právem, neboť partnerství bylo uzavřeno v České republice.10. Partner , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve své účastnické výpovědi označil za důvod rozpadu partnerství nevěru partnera a z toho pramenící vzájemné citové odcizení partnerů. Partneři spolu nežijí od roku 2020, na obnovení partnerského soužití nemá navrhovatel zájem, partner , Jméno zainteresované osoby 1/0, se vrátil do , Anonymizováno, . O probíhajícím řízení o zrušení partnerství je informován, za účelem podpisu návrhu na zrušení partnerství krátkodobě přijel do České republiky.11. Podle § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství rozhodne soud o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.12. Jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojil, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství (§ 17 zákona č. 115/2006 Sb.).13. V daném případě oba partneři v řízení shodně prohlásili, že jejich partnerský vztah již netrvá a mají zájem na zrušení jejich registrovaného partnerství. Z uvedených důvodů soud v souladu s výše citovanými ustanoveními §§ 16 a 17 zákona č. 115/2006 Sb., registrované partnerství , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, zrušil.14. Partner , Jméno zainteresované osoby 1/0, byl z důvodu neznámého pobytu v řízení zastoupen opatrovníkem z řad advokátů. Ustanovené opatrovnici partnera , tituly před jménem, , jméno FO, náleží odměna za zastupování partnera v probíhajícím řízení dle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen advokátní tarif), a to v daném případě za dva úkony právní služby dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. b), g) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení a účast u jednání soudu dne , datum, ), když sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí , částka, (§ 7 a § 9 odst. 1 advokátního tarifu). Dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu náleží opatrovnici partnera náhrada hotových výdajů, která činí , částka, na jeden úkon právní služby, tj. , částka, . Náklady řízení soudem ustanovené opatrovnice partnera tak celkem činí , částka, . Odměnu opatrovnice a její hotové výdaje dle § 140 odst. 2 o.s.ř. hradí stát (výrok II.).15. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok III.) je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení o statusových věcech partnerských, když ani okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.