ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2025:11.C.77.2025.1 Datum: 2025-12-01 Předmět: zaplacení částky 12 720 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 56/2001 Sb.", "§ 89a ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 12 720 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku v celkové výši 12 720 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvcích do garančního fondu žalobkyně. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 16. 1. 2024 do 8. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 9 425 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 28. 5. 2024 do 12. 8. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 2 695 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.4. Dle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.5. Dle ustanovení § 2 odst. 15 z.č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.6. Dle ustanovení § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , právnická osoba, (dále jen „, Anonymizováno, “) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.7. Dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3, a dle písm. h) 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.8. Dle ustanovení § 6 vyhlášky, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.9. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Z údajů o vozidlech (na č. l. 10 a 24 spisu) soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , Anonymizováno, .11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 8. 8. 2024 (na č. l. 11 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 30. 10. 2024 (na č. l. 15 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník výše uvedeného osobního automobilu reg. zn. , SPZ, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 16. 1. 2024 do 8. 6. 2024 (145 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 9 425 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 3. 2025 (na č. l. 21 spisu) vyplývá, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 12. 9. 2024 (na č. l. 25 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 3. 12. 2024 a ze dne 8. 1. 2025 (na č. l. 30 a 31 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník výše uvedeného osobního automobilu reg. zn. , SPZ, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 28. 5. 2024 do 12. 8. 2024 (77 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 2 695 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 4. 2025 (na č. l. 37 spisu) vyplývá, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.13. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 16. 1. 2024 do 8. 6. 2024 uzavřeno k vozidlu reg. zn. , SPZ, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 3. 4. 2023 do 13. 11. 2023. Dále, že žalovaný neměl v době od 28. 5. 2024 do 12. 8. 2024 uzavřeno k vozidlu reg. zn. , SPZ, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 7. 2. 2023 do 27. 5. 2024 a dále od 13. 8. 2024. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvků ve výši 9 425 Kč a 2 695 Kč a nákladů uplatnění ve výši 2x 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.14. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel předmětných vozidel neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tyto typy vozidle 35 Kč a 65 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 145 dnů, kdy vozidlo , Anonymizováno, , a za 77 dnů, kdy vozidlo , Anonymizováno, nebyla pojištěna, částky 9 425 Kč a 2 695 Kč. Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství jednotlivých pohledávek, tj. zákonné úroky z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Ta spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 3x 100 Kč (návrh ve věci samé, 2x výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tak žalobkyni náleží 1 100 Kč. Náhrada nákladů řízení spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně nebyla žalobkyni přiznána, neboť ji soud nepovažuje za účelně vynaložený náklad řízení. Při soudním uplatnění nároku na zaplacení příspěvku proti vlastníkům a provozovatelům motorových vozidel lze na žalobkyni klást srovnatelné nároky jako na orgány veřejné moci, které vymáhají zákonem stanovené či garantované nároky, jak dovodil Krajský soud v Brně v usnesení ze dne 30. 5. 2025, č. j. 49 Co 61/2025-12 s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12.16. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.