12 C 87/2025-36 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení (když smlouvu není schopna žalobkyně doložit) s odůvodněním, že předchůdce žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, , poskytla žalované dne , datum, částku ve výši , částka, na účet žalované č. , č. účtu, (VS , var. symbol, ). Ke dni podání žaloby žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná částka tak činí neuhrazenou jistinu ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., a dále smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Žalovaná ani přes výzvu žalobce ze dne , datum, dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o. s. ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.4. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaná a , datum, byla na tento účet připsána platba ve výši , částka, (pod VS , var. symbol, ).5. Z potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, vystaveného platební bránou , právnická osoba, bylo zjištěno, že z účtu předchůdce žalobce , právnická osoba, byla dne , datum, zaslána částka ve výši , částka, na účet žalované č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, .6. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, včetně přílohy bylo zjištěno, že předmětná pohledávka za žalovanou byla předchůdcem žalobkyně postoupena společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, .7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, včetně přílohy bylo zjištěno, že předmětná pohledávka za žalovanou byla postoupena společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . žalobkyni.8. Z oznámení o postoupení pohledávky žalobkyni ze dne , datum, včetně předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky žalobkyni a byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Z poštovního podacího lístku ze dne , datum, bylo zjištěno, že téhož dne byla výzva spolu s oznámením zaslána žalované na adresu jejího bydliště.9. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu bezdůvodného obohacení. Její povinnost vyplývá z ustanovení § 2991 a násl. občanského zákoníku, podle nějž kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalovaná čerpala od předchůdce žalobkyně peněžitou částku, kterou nevrátila, je tak v postavení dlužníka a je povinna zaplatit z přisouzené částky žalobci příslušenství, a to zákonný úrok z prodlení, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má-li účastník ve věci úspěch, přizná mu soud náhradu nákladů. Pokud jde o výši nákladů právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., konkrétně z ustanovení § 14b o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), když byl návrh podán na ustáleném vzoru opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši , částka, dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. Žalobkyni tak náleží odměna za celkem , hodnota, úkony právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem) ve výši celkem , částka, , režijní paušál ve výši , částka, dle §14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x , částka, ), a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , kdy se takto jedná celkem o částku ve výši , částka, .11. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec l občanského soudního řádu.