6 C 123/2025-9 — Okresní soud ve Vyškově

1. Dne 18. 8. 2025 podali manželé u podepsaného soudu (dále již „soud“) společný návrh na rozvod jejich manželství. Jelikož jejich návrh neobsahoval zákonem stanovené náležitosti, byli účastníci usnesením soudu ze dne 25. 8. 2025, č. j. 6 C 123/2025-3, vyzváni, aby jej v intencích výzvy soudu a učiněného poučení doplnili. V doplňujícím podání (ze dne 16. 9. 2025, které bylo soudu podáno na jeho podatelnu dne 18. 9. 2025), účastníci uvedli, že manželství uzavřeli dne 24. 9. 2022 v , Anonymizováno, , jedná se o jejich první manželství, které je bezdětné, a jejich poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Podle účastníků se jejich manželství stalo nefunkčním z důvodu rozdílnosti povah, odlišných zájmů a změny společného životního cíle. Své rozhodnutí se rozvést považují za neměnné a z tohoto důvodu nejsou ochotni usilovat o zachování jejich manželství.2. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 24. 9. 2022 v Kroměříži čp. , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , jméno FO, ; jednalo se o církevní sňatek, kterým byly splněny všechny požadavky podle občanského zákoníku. Manželství účastníků je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, (zjištěno z oddacího listu vyhotoveného matričním úřadem , právnická osoba, , adresa, ze dne 26. 9. 2022, a dále z osvědčení , právnická osoba, , adresa, , matričního úřadu ze dne 11. 8. 2022). Manželství je bezdětné. Poslední společné bydliště účastníků (resp. jejich společná a rodinná domácnost) bylo na adrese , adresa, . Manželé spolu nežijí od prosince 2024, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Z výslechu obou manželů soud zjistil, že k rozvratu jejich manželství došlo v důsledku jejich citového odcizení, oba manželé vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Manželé se mimosoudně dohodli na vypořádání jejich majetku, o tom neuzavřeli žádnou dohodu (smlouvu).4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.6. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Příčinou rozvratu manželství účastníků je citové odcizení účastníků, v jehož důsledku přestali fakticky žít jako manželé, což vedlo k tomu, že manželka v prosinci 2024 opustila společnou domácnost a od té doby každý z účastníků si žije svůj samostatný život. Manželství účastníků je tak prokazatelně několik měsíců zcela nefunkční a soudu za dané skutkové situace nezbylo než toto manželství rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.