10 C 4/2026-75 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá částky dle výroku I. s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 30. 1. 2022 smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, dále uzavřela tři dodatky ke smlouvě o poskytování služeb, a to dne 3. 3. 2022, 2. 5. 2022 a 10. 3. 2022, na jejichž základě měl žalovaný jakožto účastník služby elektronických komunikací možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit platby za zboží a další služby (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely) a rovněž na jejím základě měl žalovaný možnost využít doplňkovou službu videotéka a doplňkovou službu , Anonymizováno, knihovna. Žalovaný zadal pokyny k platbám v celkové částce 10 975,85 Kč, které neuhradil. Platby byly účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný na základě vyúčtování žalobkyně nehradil dlužné částky v celé výši, pouze částečně. Žalobkyně vystavila žalovanému následující faktury: fakturu splatnou dne 23. 6. 2022, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 7 367,78 Kč, fakturu splatnou dne 25. 7. 2022, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 19 323,42 Kč a fakturu splatnou dne 23. 8. 2022, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 25 934,03 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonné úroky z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti té které faktury.2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že tato byla mezi žalobkyní a žalovaným sjednána dne 30. 1. 2022, kdy na základě smluvních podmínek měl žalovaný možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby za zboží a služby třetích stran. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že tento byl mezi žalobkyní a žalovaným sjednán dne 3. 3. 2022. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že tento byl mezi žalobkyní a žalovaným sjednán dne 2. 5. 2022. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že tento byl mezi žalobkyní a žalovaným sjednán dne 10. 3. 2022, v rámci kterého bylo žalovanému umožněno využívat i službu , právnická osoba, , Anonymizováno, (videotéka).4. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 26 691,20 Kč, splatného dne 23. 6. 2022 soud zjistil, že součástí částky 26 691,20 Kč je platba za doplňkovou službu , Anonymizováno, Knihovna ve výši 29 Kč a služby třetích stran ve výši 6 040 Kč, 3 420 Kč, 180 Kč a 4 050 Kč, přičemž částku ve výši 4 000 Kč žalovaný uhradil. Dlužná částka z předmětného daňového dokladu činí 9 719 Kč. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 25 934,03 Kč, splatného dne 25. 7. 2022 soud zjistil, že součástí částky 25 934,03 Kč je platba za doplňkovou službu videotéka ve výši 810 Kč, doplňkovou službu , Anonymizováno, Knihovna ve výši 29 Kč a služby třetích stran ve výši 40 Kč. Dlužná částka z předmětného daňového dokladu činí 879 Kč. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 31 077,25 Kč, splatného dne 23. 8. 2022 soud zjistil, že součástí částky 31 077,25 Kč je platba za doplňkovou službu videotéka ve výši 237 Kč, doplňkovou službu , Anonymizováno, Knihovna ve výši 60,85 Kč a služby třetích stran ve výši 80 Kč. Dlužná částka z předmětného daňového dokladu činí 377,85 Kč. Částka 10 975,85 Kč je uplatňována žalobou.5. Z dokumentu „zrušení poskytování služeb“ ze dne 12. 9. 2022 včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně mu sdělila, že je nucena přistoupit ke zrušení služeb vedených pod jeho zákaznickým účtem. Žalobkyně žalovaného dále upozornila na možnost soudního vymáhání pohledávky. Součástí dokumentu byl i přehled neuhrazených faktur.6. Z pokusu o smír ze dne 24. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost podniknutí kroků vedoucích k zajištění exekučního titulu. Součástí pokusu o smír je i přehled upomínaných faktur ke dni 24. 10. 2022.7. Závazkový vztah, který vznikl mezi žalobkyní a žalovaným na základě uvedené smlouvy se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smluvním ujednáním a smluvními podmínkami, dále pak zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby a koncová zařízení, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 odst. 1 uvedeného zákona).V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.9. Dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.10. Dle § 1751 odst. 1 občanského zákoníku, část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.11. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Nedílnou součástí ujednání jsou všeobecné podmínky žalobkyně a ceník, součástí jsou rovněž smluvní podmínky obsahující ujednání o službách třetích stran. Žalobkyně jednotlivými vyúčtováními účtovala žalovanému pravidelné platby za služby třetích stran – platby přes internet, splátky zařízení a platbu za volání na barevné a informační linky. Žalovaný nehradil částky dle jednotlivých vyúčtování řádně a včas v plné výši. Protože žalovaný nedostál své povinnosti a dostal se do prodlení s úhradou splátek dle měsíčních vyúčtování, došlo ke zrušení poskytování služeb a doúčtování kupních cen za jednotlivá zařízení. Dlužná částka dle jednotlivých vyúčtování uvedených shora, uplatňovaná touto žalobou, činí celkem 10 975,85 Kč. Žalovaný nedostál své povinnosti a ani přes opakované výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Soud žalobě zcela vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství pohledávky, kdy přiznal v souladu s § 1970 občanského zákoníku žalobkyni zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti té které faktury.13. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a za splnění podmínek § 142, § 142a o. s. ř. má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů potřebných k uplatňování práva proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Tato náhrada spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 000 Kč.14. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.