28 C 369/2018-59 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 21. 12. 2018 domáhal určení, že je dědicem po [celé jméno žalovaného], narozenému [datum], zemřelém [datum]. Ve svých žalobních tvrzeních uvedl, že [celé jméno žalovaného] je jeho otec (dále jen zůstavitel) ho listinou ze dne [datum] vydědil a jako důvod uvedl, že mu neprokazoval dostatečnou pozornost a zájem a neposkytl mu potřebnou pomoc v nemoci, ve stáří a v jiných závažných případech. Konkrétně se údajně pět let předtím s ním neměl stýkat, komunikovat, nenabízet mu pomoc či nejevit žádný zájem. S důvody vydědění nesouhlasí. Otec se k němu choval vždy odtažitě a své city směřoval hlavně k mladšímu bratrovi žalovanému. Narodil se svobodné matce, které byl jako dítě odebrán a do dvou a půl let byl umístěn v ústavu. Otec si matku vzal později až v jeho třech letech a právě tato skutečnost později utvářela celoživotní vztah k němu. Otec se k němu negativně choval i v období dospívání, dával mu čím dál víc najevo, že je pro něho nežádoucí a nestojí o jeho přítomnost. V posledních patnácti letech se situace vystupňovala natolik, že měl zakázané k nim jezdit, odmítal s ním komunikovat i na rodinných oslavách. [jméno] matka ho prosila, aby přání dodržel a nejezdil k nim, protože po jeho návštěvě má doma doslova peklo. Dle jejích slov otec hrubým způsobem vyčítal návštěvy i matce a postupně zakázal i oběma jeho synům, aby navštěvovali dům v [obec]. Matka jezdila na zapřenou k nim do [anonymizováno]. Důvodem bylo to, že otec měl až chorobně utkvělou představu, že není jeho syn. Když byl otec hospitalizovaný s cukrovkou před operací, při které přišel o nohu, navštívil ho v nemocnici, ale on po úvodním pozdravu řekl, že s cizími lidmi se nehodlá bavit a dále s ním nekomunikovat. Otcův stav se v posledních deseti letech čím dál tím víc stupňoval, vždy se snažil otci a matce pomáhat, ale otec nestál o pomoc. Zdůrazňoval, že žádnou od něj nepotřebuje a nechce ani jeho přítomnost. [ulice] života k sobě cestu našli, kdy mu napsal dopis, a před smrtí si několikrát telefonovali. Důvod vydědění uvedený v listině neodpovídá skutečnosti. Není pravda, že by v rozporu s dobrými mravy neprojevoval opravdový zájem, neposkytl mu pomoc v nemoci, ve stáří a v jiných závažných případech. 2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout. Žalovaný má za to, že listina o vydědění je platná a její obsah respektuje vůli otce vyjádřené v listině o vydědění. Má také za to, že jsou dány oba důvody pro vydědění, tedy neprojevování dostatečného zájmu a neposkytnutí pomoci v době nemoci. 3. Z úmrtního listu v knize úmrtí matričního úřadu [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] je zapsáno úmrtí [celé jméno žalovaného], narozeného [datum] a zemřelého [datum]. Z usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 12. 11. 2018, č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notář ve [obec], pověřený projednáváním pozůstalosti po zemřelém [celé jméno žalovaného], uložil [celé jméno žalobce], aby do dvou měsíců od právní moci usnesení podal u Okresního soudu ve Zlíně žalobu proti zákonnému dědici [celé jméno žalovaného] na určení, že je dědicem, aby současně o podání žaloby vyrozuměl pověřeného soudního komisaře, jinak platí, že spor o dědické právo byl vyřešen v neprospěch toho, kdo měl své právo uplatnit žalobou. Žaloba byla podána řádně a včas. 4. Mezi účastníky byla nesporná skutečnost, že notářský zápis Listina o vydědění NZ [anonymizováno] [rok], [spisová značka] sepsaná dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářkou, má všechny formální náležitosti a je platným úkonem. Žalobce je synem zemřelého [celé jméno žalovaného], který zemřel dne [datum]. 5. Mezi účastníky zůstala sporná skutečnost, zda žalobce jako syn projevoval o svého otce dostatečný zájem a zda mu poskytl pomoc v nemoci. Soud provedl dokazování důkazy označenými účastníky k prokázání jejich tvrzení a zjistil tento skutkový stav: 6. Z notářského zápisu NZ [anonymizováno] [rok], [spisová značka], sepsaného dne [anonymizována dvě slova] [rok] notářkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že se dostavil [celé jméno žalovaného], který prohlásil, že je způsobilý k právním úkonům a sepisuje Listinu o vydědění, kterou vyděďuje syna [celé jméno žalobce] z důvodu, že o něho trvale neprojevuje opravdový zájem, který by jako potomek projevovat měl, že v rozporu s dobrými mravy neposkytuje potřebnou pomoc v nemoci, ve stáří a v jiných závažných případech. [příjmení] [celé jméno žalobce] se s ním víc jak pět roků nestýká, nekomunikuje, nejeví o něho žádný zájem a po celou dobu mu nenabídl ani neposkytl žádnou pomoc. Nepřeje mu k narozeninám ani ke svátku, a pokud dojde k osobnímu setkání mimo jeho bydliště, nikdy ho nepozdraví. Je dlouhodobě nemocný, několik dní v měsíci pobývá v nemocnici. Přesto se syn [celé jméno žalobce] o jeho zdravotní stav nezajímá, nesnaží se mu těžkou osobní situaci ulehčit. [příjmení] [celé jméno žalobce] spolu se svojí manželkou [jméno] [příjmení] daroval finanční hotovost ve výši 130 000 Kč. Předpokládá, že se jedná o dar nad rámec obvyklého darování a [celé jméno žalobce] by si měl tuto skutečnost uvědomit. Výslovně uvádí, že toto vydědění se vztahuje i na potomky syna [celé jméno žalobce] a na potomky těchto potomků. Tento notářský zápis byl podepsán zůstavitelem a potvrzení o prohlášení závěti bylo učiněno dne [datum], když závěť byla uložena v evidenci právních jednání pro případ smrti vedené [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 7. Z rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že ve sporu o určení dědice, vedeného mezi týmiž účastníky, bylo určeno, že žalobce [celé jméno žalobce] je dědicem po [jméno] [příjmení], narozené [datum], zemřelé [datum]. Tento rozsudek byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 1. 3. 2018 č. j. [číslo jednací] s tím, že došlo ke změně výroku nákladového tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud prvého stupně i odvolací soud v odůvodnění tohoto rozhodnutí podává, že pro sepsání notářského zápisu o vydědění dne [datum] nebyly dány zákonné důvody, neboť zůstavitelka [jméno] [příjmení] žila pod vlivem svého manžela, v důsledku čehož akceptovala stav, kdy se s žalobcem nestýkala u ní doma a svým sestrám a neteřím se zmínila, že byla nucena podepsat listinu, aby měla doma klid a kontakty s žalobcem před svým manželem a jeho rodinou tajila. Nebyl prokázán nezájem žalobce vůči své matce ani neposkytován pomoci. 8. Soud provedl dokazování svědeckými výpověďmi označených svědků. Ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení], manželky žalobce, bylo zjištěno, že co si pamatuje, nikdy nebyl dobrý vztah mezi tchánem a manželem. Měli permanentní rozepře, tchán se s ním nechtěl nikdy bavit, ani s ním nic řešit. Krátkodobě se situace zlepšila v roce 1998, kdy se jim narodil druhý syn, ale pak tchán manžela vyhodil s tím, že už ho tam nechce. Důvod nikdy nesdělil. Maminka manžela ho měla ráda, jezdila k nim na zapřenou, doma řekla třeba, že jde k doktorovi. Tchán na ni křičel, doma by měla peklo, tři dny křik, takto říkala. Tchán nikdy nežádal o žádnou pomoc, o jeho zdravotním stavu věděla od manžela. Když sama přijela ještě s malými syny na návštěvu, cítila, že je nežádoucí. Proto tam také přestala jezdit. Děda odešel na zahradu nebo se někde zavřel, říkala to i matka manžela, že děda o ně nestojí. 9. Z účastnické výpovědi [celé jméno žalobce], syna žalobce, bylo zjištěno, že co si pamatuje, byly vždycky vztahy z dědovy strany vždycky chladné. Jezdíval do svých šestnácti let do [obec], ale cítil, že tam jeho část rodiny není vítána. Jezdil pomáhat se zahradou, sekat trávu, sbírat ovoce jednou za čtrnáct dnů nebo jedenkrát za měsíc. Děda se nechtěl bavit o tom, proč je nenavštěvuje. Po šestnáctém roce se šel pochlubit, jakou si koupil motorku, děda mu však nevybíravým způsobem řekl, ať už se nikdy nevrací nikdo z [anonymizováno] k nim. S babičkou se vídával, jezdila za nimi do [anonymizováno]. Několikrát řekla, že by nebylo dobré, aby tam někdo jel, že by z toho bylo peklo. Nebyli pozváni na žádné narozeniny ani svátky a na pozvání, aby přijel do [anonymizováno], nereagoval. 10. Ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení], sestry [jméno] [příjmení], bylo zjištěno, že problémy nastaly zejména, co žalobce začal chodit s [jméno], budoucí manželkou. Zůstavitel zastavil mladým plyn, chtěl, aby se vystěhovali a mohl tam bydlet žalovaný. Zůstavitel pomohl koupit [jméno] dům v [anonymizováno] a z domu svých rodičů se odstěhoval. Zůstavitel za nimi nikdy nejezdil, jen sestra. Sestra jezdívala i za ní, a vždycky se jenom rozbrečela a stěžovala si, že je u nich zle, když se mluví o [jméno]. [příjmení] [jméno] nikdy nic špatného o otci neslyšela, snažil se jí vždycky nějak pomoci. Až před smrtí jí zůstavitel požádal o číslo na [jméno], stěžoval si na péči vnučky [jméno] a na syna [jméno] a snachu [jméno]. Nikdy se však nemluvilo o tom, že by chtěl [jméno] vydědit, ani