35 C 332/2020-17 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 6. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 66 962 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 9. 2018 dodala žalovanému elektřinu a další služby v období od 1. 10. 2018 do 18. 6. 2019 za cenu 53 427 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 11. 7. 2019, splatnou dne 25. 7. 2019, a v období od 19. 6. 2019 do 30. 10. 2019 za cenu 6 124 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 11. 11. 2019, splatnou dne 25. 11. 2019, dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 28. 2. 2019 dodala žalovanému plyn a další služby v období od 12. 3. 2019 do 9. 12. 2019 za cenu 7 411 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 16. 12. 2019, splatnou dne 30. 12. 2019. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 20. 5. 2020. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 10. 9. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ Odběrné místo“) dle sazby distribuce D 02d, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 9. 2018). V období od 1. 10. 2018 do 18. 6. 2019 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 13,151 MWh a další služby za celkovou částku 63 427,91Kč. Řádnou fakturou [číslo] ze dne 11. 7. 2019 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 10 000 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 53 427 Kč do 25. 7. 2019 (viz faktura [číslo] ze dne 11. 7. 2019). V období od 19. 6. 2019 do 30. 10. 2019 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,056 MWh a další služby za celkovou částku 6 124,86 Kč. Mimořádnou fakturou [číslo] ze dne 11. 11. 2019 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 6 124 Kč do 25. 11. 2019 (viz faktura [číslo] ze dne 11. 11. 2019). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 28. 2. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do Odběrného místa a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za odebraný plyn cenu dle platného ceníku (viz smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 28. 2. 2019). V období od 12. 3. 2019 do 9. 12. 2019 dodala žalobkyně žalovanému zemní plyn v množství 5, 91767 MWh a další služby za celkovou částku 7 411,01 Kč. Mimořádnou fakturou [číslo] ze dne 16. 12. 2019 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 7 411 Kč do 30. 12. 2019 (viz faktura [číslo] ze dne 16. 12. 2019). Předžalobní výzvou ze dne 20. 5. 2020, podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 66 962 Kč s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (předžalobní výzvou ze dne 20. 5. 2020 vč. podacího lístku). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (nezpochybněným tvrzením žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>5. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>6. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 zákona o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Zaprvé žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do Odběrného místa a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do Odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 10. Zadruhé žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do Odběrného místa a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za plyn a související služby v energetice. 11. V období od 1. 10. 2018 do 18. 6. 2019 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 13,151 MWh a další služby za celkovou částku 63 427,91Kč. Žalobkyně vystavila dne 11. 7. 2019 řádnou fakturu [číslo] jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 10 000 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 53 427 Kč do 25. 7. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedený doplatek za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně nezaplatil, zavázal jej k tomu soud tímto rozhodnutím. 12. V období od 19. 6. 2019 do 30. 10. 2019 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,056 MWh a další služby za celkovou částku 6 124,86 Kč. Žalobkyně vystavila dne 11. 11. 2019 mimořádnou fakturu [číslo] jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 6 124 Kč do 25. 11. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedený doplatek za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně nezaplatil, zavázal jej k tomu soud tímto rozhodnutím. 13. V období od 12. 3. 2019 do 9. 12. 2019 dodala žalobkyně žalovanému zemní plyn v množství 5, 91767 MWh a další služby za celkovou částku 7 411,01 Kč. Žalobkyně vystavila dne 16. 12. 2019 mimořádnou fakturu [číslo] jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 7 411 Kč do 30. 12. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedený doplatek za dodaný plyn a další služby v energetice dobrovolně nezaplatil, zavázal jej k tomu soud tímto rozhodnutím. 14. Protože žalovaný nezaplatil uvedené dlužné částky k datu jejich splatnosti, dostal se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti nároku na zákonný úrok z prodlení co do důvodu i výše uložil žalovanému, aby vedle dlužné jistiny zaplatil žalobkyni též úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 53 427 Kč od 26. 7. 2019 do zaplacení, z částky 6 124 Kč od 26. 11. 2019 do zaplacení a z částky 7 411 Kč od 31. 12. 2019 do zaplacení. 15. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 16. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva, které tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 2 679 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající ve výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 66 962 Kč činí podle § 7 bod 5 cit. vyhl. částku 3 780 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částk