38 C 336/2020-39 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran na základě účastnické smlouvy [číslo]. Z žalované částky žalobkyně žalovala 9% p.a. úrok z prodlení za dobu od 25. 12. 2018 do zaplacení. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Účastníci uzavřeli dne 16. 6. 2006 účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], v níž si žalovaný jako zájemce zvolil mimo jiné službu m-platba. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VP“) a platný ceník služeb (dále jen„ ceník“). Dle článku 3.2.3 VP některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě operátora, neposkytuje žalovanému operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty žalovaný sjedná. Operátor žalovaného společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy operátorovi, který žalovanému je může vyúčtovat a v případě, že je žalovaný neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Dle článku 4.1 VP ceny za poskytnuté služby žalobkyně účtuje dle platného ceníku a žalovaný je povinen je řádně a včas hradit. Dle článku 4.2 VP vždy po skončení zúčtovacího období operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které má operátor nárok. Podle ceníku činil zprostředkovatelský poplatek částku 3 Kč a zprostředkovatelský poplatek k transakcím u [právnická osoba] 5 % z výše transakce. V období od 6. 11. 2018 do 5. 12. 2018 žalobkyně pro žalovaného zprostředkovala platební služby, které vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] na částku 7 389 Kč (včetně zprostředkovatelského poplatku ve výši 14,88 Kč bez DPH) se splatností dne 24. 12. 2018. Soud při právním hodnocení skutkového stavu uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřené v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou zprostředkovala žalovanému službu m-platba a platba přes SMS, a žalovaný se zavázal za takto poskytnutou službu uhradit příslušnou cenu. Žalobkyně tyto služby vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne 24. 12. 2018. Žalovaný cenu za poskytnuté služby neuhradil, proto ji k povinnosti zaplatit částku ve výši 7 389Kč zavázal soud tímto rozsudkem. Podle dohody účastníků byly poskytnuté služby a jiné částky splatné ke dni uvedeném ve vyúčtování a dnem následujícím se žalovaný ocitl v prodlení a žalobkyni dle ustanovení § 1970 o. z. vzniklo právo na úrok z prodlení ve výši stanovené nař. vlády č. 351/2013 Sb. (tj. 9 % ročně). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a příslušelo jí tak vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka ve výši 1 368 Kč představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování žalobkyně advokátkou ve výši 500 Kč (2,5× 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění a návrh) dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč) příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 168 Kč z přiznané odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.