19 C 13/2021-22 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení přirážky k jízdnému a jízdného za jízdu v dopravním prostředku MHD žalobce dne 4. 2. 2020 bez platného jízdního dokladu. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listin soud zjistil následující: ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný byl dne 4. 2. 2020 na lince [číslo] (autobus) MHD v [obec] kontrolován revizorem žalobce. K výzvě revizora žalobce nepředložil platnou jízdenku, proto mu byla revizorem uložena povinnosti uhradit přirážku 1 500 Kč a jízdné 25 Kč. Žalovaný ale žalobci tyto částky neuhradil. Ze smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova] [územní celek] a z tarifu [anonymizována tři slova] [územní celek] soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému za cestu bez platné jízdenky činila v roce 2020 právě 1 500 Kč a výše obyčejného jízdného 25 Kč. Z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl k uhrazení částky 1 525 Kč vyzván výzvou z 11. 5. 2020 zaslanou mu dne 13. 5. 2020. 5. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla MHD provozované žalobcem, byla mezi účastníky konkludentně uzavřena přepravní smlouva. Dle ust. § 2551 zák. č. 89/2022 Sb., občanského zákona (dále jen „o.z.“), podrobnější právní úpravu osobní přepravy pak stanoví přepravní řády. <i>6. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Zákonem č. 102/2013 Sb., účinným od 1. 5. 2013, se pak výše přirážky zvýšila na nejvýše 1 500 Kč.</i> 7. Podle ust. § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle ust. § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. 8. Podle ust. § 7 odst. 1 téže vyhlášky cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. Podle odst. 6 téhož ustanovení nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 9. Podle ust. § 49 odst. 3 téže vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 10. Z výše uvedeného a po aplikaci uvedených zákonných a podzákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedený den prostředkem MHD žalobce bez platného jízdního dokladu, za což mu byla v souladu s přepravními podmínkami žalobce uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 24 Kč, které ale žalobci neuhradil. 11. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku 1 525 Kč k výzvě žalobce, dostal se dnem následujícím s její úhradou do prodlení a žalobce tak má nárok též na úrok z prodlení z částky 1 525 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně. 12. Žaloba tedy byla podána v celém rozsahu po právu a soud jí tedy vyhověl (výrok I.). 13. V řízení zcela úspěšnému žalobci přísluší dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 600 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 3 x 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. MSp č. 177/1996 Sb., v platném znění, tzn. 3 × 100 Kč za uvedené úkony právní služby a 21% DPH ve výši zbývajících 189 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad dle z. č. 235/2004 Sb. (ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.). 14. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť z řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř.).