19 C 176/2021-85 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou ze dne 12. 4. 2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 925 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný si u ní písemnou objednávkou ze dne 11. 9. 2020 objednal služby spočívající v zajištění kontejnerové dopravy na stavbě„ [anonymizována dvě slova] [obec] – roh ulice [ulice] a [ulice a číslo], [obec]“. Konkrétně se jednalo o dovoz kontejneru na sjednané místo, ponechání kontejneru na tomto místě po dohodnutou dobu, případně do jeho naplnění, a následný odvoz plného kontejneru na skládku a uložení odpadu na skládku, to vše za cenu dle ceníků žalobkyně. Úhrada poskytnutých služeb měla být provedena na základě faktur vystavovaných měsíčně po poskytnutí služeb. První dvě faktury – fakturu [číslo] vystavenou za období 15. 9. 2020 - 29. 9.2020 na částku 24 031 Kč splatnou dne 30. 10. 2020 a fakturu [číslo] vystavenou za období 1. 10. 2020 - 29. 10. 2020 na částku 29 719 Kč a splatnou dne 30. 11. 2020, jí žalovaný uhradil. Poslední třetí faktura [číslo] vystavená za období 5. 11. 2020 – 26. 11. 2020 a splatná dne 20. 12. 2020 zůstala neuhrazena. Na předžalobní výzvu ze dne 15. 3. 2021 žalovaný nereagoval, proto po něm částku 17 925 Kč i s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 21. 12. 2020 do zaplacení + náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši dalších 1 200 Kč požaduje touto žalobou. 3. Žalovaný nárok uplatněný touto žalobou neuznal s tím, že tvrzené služby mu nebyly poskytnuty. K žádnému z nařízených jednání se nedostavil a žádné důkazy nenavrhl. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud tento skutkový stav (kurzívou v závorce je uvedeno, z čeho to soud zjistil), že: žalovaný si u žalobkyně objednal služby spočívající v zajištění kontejnerové dopravy na stavbě„ [anonymizována dvě slova] [obec] – roh ulice [ulice] a [ulice a číslo], [obec]“ (viz e-mail z 10. 9. 2020 a objednávka z 11. 9. 2020). Samotné objednávce předcházela telefonická domluva jednatele žalobkyně [jméno] [příjmení] a jednatele žalovaného [jméno] [příjmení] na tom, že žalobkyně bude pro žalovaného provádět odvozy kontejnerů se stavebním odpadem o objemu 3 m³ z adresy [adresa], kde žalovaný prováděl rekonstrukci prodejny, na skládku do [obec]. Termín zahájení prací byl stanoven na září 2020 a cena měla vycházet z ceníků žalobkyně, kdy cena za jeden vyvezený kontejner byla dohodnuta ve výši 1 900 Kč bez DPH, cena pronájmu kontejneru byla dohodnuta ve výši 100 Kč bez DPH denně /nakonec ale žalovanému účtovali jen částku 80 Kč + DPH/ a dále se dohodli na tom, že poplatky za uložení odpadu na skládku bude platit žalobkyně a tyto poplatky bude žalovanému přefakturovávat (viz účastnická výpověď jednatele žalobkyně [jméno] [příjmení]). K tomu, aby žalobkyně mohla objednané práce provádět, bylo třeba nahlásit registrační číslo vozidla, které bude odvoz kontejneru zajišťovat, aby mohlo být zajištěno povolení vjezdu pro toto vozidlo, přičemž za tímto účelem bylo zaregistrováno vozidlo [registrační značka] (viz email žalovaného ze dne 10. 9. 2020 a e-mail [anonymizováno] [příjmení] z firmy [anonymizováno] [obec] ze dne 15. 9. 2020). Žalobkyně následně objednané přepravy prováděla, a to dne 5. 11. 2020 (viz záznam o provozu nákladního automobilu ze dne 5. 11. 2020), resp. dne 11. 11. 2020 (viz záznam o provozu nákladního automobilu ze dne 11. 11. 2020), resp. dne 26. 11. 2020 (viz záznam o provozu nákladního automobilu ze dne 26. 11. 2020). To, že přepravy byly provedeny, vyplynulo též ze svědectví řidičů, kteří je prováděli, když přeprava dne 5. 11. 2020 probíhala tak, že řidič [anonymizováno] naložil naplněný a na odvoz připravený kontejner na ulici [ulice] v [obec], odvezl ho na skládku do [obec] a s prázdným kontejnerem se vrátil na firmu. Přeprava dne 11. 11. 2020 probíhala tak, že řidič [příjmení] naložil plný kontejner na stavbě na ul. [ulice] v [obec], odvezl ho na skládku v [obec] a prázdný kontejner dovezl zpět na stavbu na ul. [ulice] v [obec]. Přeprava dne 26. 11. 2020 probíhala tak, že řidič [anonymizováno] naložil naplněný kontejner na ulici [ulice] v [obec], odvezl ho na skládku v [obec] a s prázdným kontejnerem se vrátil na firmu (viz účastnická výpověď jednatele žalobkyně a čestné prohlášení řidiče [obec]). Kromě toho provedení přeprav potvrzují i vážní lístky ze skládky [obec], podle kterých byl na tuto skládku v [obec] uložen stavební a demoliční odpad žalovaného ze dne 5. 11. 2020 v rozsahu 1,88 tun, ze dne 11. 11. 2020 v rozsahu 2,74 tun a z 26. 11. 2020 v rozsahu 1,42 tun, přičemž uložení těchto odpadů bylo žalobkyní uhrazeno (viz cit. vážní lístky – pokladní doklady [číslo] [číslo] [číslo]) a fotografie z místa stavby s kontejnerem (viz fotografie č. l. 42 spisu). Provedené přepravy byly žalovanému vyfakturovány fakturou [číslo] ze dne 30. 11. 2020 vystavenou za období od 5. 11. 2020 do 26. 11. 2020 na částku 17 925 Kč a splatnou dne 20. 12. 2020 (viz cit. faktura). Fakturovaná cena byla zjištěna na základě tzv. výpočtového listu k fakturaci a ceníků žalobkyně kde jednotková cena za přepravu kontejneru do 5 tun /3 m³/ z [obec] do [obec] činí 1 900 Kč bez DPH x 3 vývozy = 5 700 Kč bez DPH, cena za pronájem kontejneru za 1 den činí po slevě 80 Kč + DPH x 12 dnů přistavení kontejneru /počítáno od 3. dne po přistavení/ = 960 Kč bez DPH a cena za uložení směsného stavebního a demoličního odpadu činí 1 350 Kč/tuna x množství odpadu v tunách dle vážních lístků = 8 154 Kč bez DPH, takže celková cena činí 14 814 Kč bez DPH = 17 925 Kč vč. DPH 21 % (viz cit. ceníky, výpočtový list k fakturaci a vážní lístky). K uhrazení částky 17 925 Kč z faktury [číslo] vyzvala žalobkyně žalovaného emailovými upomínkami ze dne 2. 1. 2021, 8. 1. 2021, 2. 2. 2021, 15. 2. 2021, 6. 3. 2021 a 24. 3. 2021 (viz historie emailů). O uhrazení částky 17 925 Kč z faktury [číslo] urgovala žalobkyně žalovaného dále předžalobní výzvou ze dne 15. 3. 2021, ve které ho vyzvala k uhrazení uvedené částky do 7 dnů od odeslání této výzvy. Tato předžalobní upomínka byla žalovanému doručena do datové schránky dne 15. 3. 2021 (viz cit. předžalobní výzva a doručenka k ní). Žalovaný žalobkyni částku 17 925 Kč neuhradil doposud (viz nesporná tvrzení stran). První dvě faktury – fakturu [číslo] vystavenou za období 15. 9. 2020 - 29. 9. 2020 na částku 24 031 Kč splatnou dne 30. 10. 2020 a fakturu [číslo] vystavenou za období 1. 10. 2020 - 29. 10. 2020 na částku 29 719 Kč a splatnou dne 30. 11. 2020, přitom žalovaný žalobkyni uhradil dne 18. 12. 2020 /první z nich/, resp. dne 22. 12. 2020 /druhou z nich/ (viz cit. faktury a oznámení o jejich úhradě z [právnická osoba]). <i>5. Podle § 2582 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „ o. z.“), smlouvou o provozu dopravního. prostředku se provozce zavazuje přepravit náklad určený objednatelem a k tomu účelu vykonat alespoň jednu předem určenou cestu, anebo vykonat ve smluvené době větší počet cest, jak to objednatel určí, a objednatel se. zavazuje zaplatit provozci odměnu.</i> <i>6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 7. Právní hodnocení je následující: z provedeného dokazování vyplynulo, že mezi žalobkyni a žalovaným byla ústně uzavřena smlouva o odvozu stavebního odpadu na skládku za sjednanou úplatu, následně potvrzená též písemnou objednávkou, tedy smlouva o provozu dopravního prostředku dle § 2582 o. z. Shora uvedené soud dovozuje zejména z účastnické výpovědi jednatele žalobkyně [jméno] [příjmení], které soud zcela uvěřil, neboť byla přímo podpořena listinnými důkazy (zejména objednávkou žalovaného ze dne 11. 9. 2021 a e-maily žalovaného ze dne 10. a 11. 9. 2021) a nepřímo i doklady o předchozí spolupráci účastníků (zejm. předchozími faktury vystavenými žalovanému za měsíce září a říjen 2020 a doklady o jejich úhradě). Na základě této smlouvy žalobkyně pro žalovaného provedla objednané služby – odvoz stavebního odpadu a jeho uložení na skládku v [obec], což bylo prokázáno výpovědí jednatele žalobkyně a čestným prohlášením řidiče [obec] a listinnými doklady – záznamy o provozu vozidla ze dne 5. 11. 2021, 11. 11. 2021 a 26, 11. 2020, dále vážními lístky o uložení odpadu na skládku a fotografií naloženého kontejneru v místě stavby. Následně žalobkyně tyto služby žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 30. 11. 2020 vystavenou za období od 5. 11. 2020 do 26. 11. 2020 na částku 17 925 Kč a splatnou dne 20. 12. 2020. Uvedená faktura vycházela jednak z provedeného rozsahu služeb a dále z ceníků žalobkyně, což bylo prokázáno záznamy o provozu vozidla, výpočtovým listem a ceníky žalobkyně. Žalovaný přitom žalobkyni tuto fakturu neuhradil doposud a s úhradou částky 17 925 Kč je tak v prodlení od 21. 12. 2020, což ostatně bylo mezi stranami nespor