19 C 312/2021-24 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku [anonymizováno] ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listin soud zjistil následující: ze zápisů o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaná byla ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] na lince [číslo] (trolejbus) [anonymizováno] ve [obec] – [obec] kontrolována revizorem žalobkyně. K výzvě revizora nepředložila platné jízdenky, proto jí byly revizorem uloženy přirážky vždy 1 000 Kč. Žalovaná tyto přirážky neuhradila. Ze smluvních přepravních a tarifních podmínek žalobkyně soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému za cestu bez platné jízdenky činila v roce 2020 právě 1 000 Kč. Z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní k uhrazení částky 7 x 1 000 Kč vyzvána výzvou ze dne [datum] zaslanou mu dne [datum] poštou. 5. Tím, že žalovaná nastoupila do vozidla [anonymizováno] provozované žalobkyní, byla mezi účastníky konkludentně uzavřena přepravní smlouva. Dle ust. § 2551 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen „o. z.“) podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. <i>6. Dle ust. § 37 odst. 4 písm. d) z. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění účinném ke dni přepravy, je kontrolor oprávněn uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle odst. 6 téhož ustanovení stanoví výši přirážky přepravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč.</i> <i>7. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Zákonem [číslo] Sb., účinným od 1. 5. 2013, se pak výše přirážky zvýšila na nejvýše 1 500 Kč.</i> <i>8. Podle ust. § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle ust. § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.</i> <i>9. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.</i> 10. Z výše uvedeného a po aplikaci uvedených zákonných a podzákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná cestovala ve shora uvedených dnech linkami MHD žalobkyně bez platného jízdního dokladu, za což jí byly v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně uloženy přirážky ve výši 7 x 1 000 Kč, které ale žalobkyni neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. 11. V řízení zcela úspěšné žalobkyni přísluší dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. náhrada nákladů řízení ve výši 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. [příjmení] 1 368 Kč představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 500 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 2,5× 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. MSp č. 177/1996 Sb., v platném znění, tzn. 3× 100 Kč za uvedené úkony právní služby a 21% DPH ve výši 168 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad dle z. č. 235/2004 Sb. (ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.). 12. Lhůtu k plnění soud podle § 160 o. s. ř. stanovil jako třídenní.