19 C 338/2021-21 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku MHD dne 15. 8. 2020. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listin soud zjistil následující: ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný byl dne 15. 8. 2020 na lince [číslo] MHD ve [obec] – [obec] (trolejbus) kontrolován revizorem žalobkyně. K výzvě revizora nepředložil platnou jízdenku, proto mu byla revizorem uložena přirážka 1 000 Kč. Žalovaný tuto přirážku neuhradil. Ze smluvních přepravních a tarifních podmínek žalobkyně soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému za cestu bez platné jízdenky činila v roce 2020 právě 1 000 Kč. Z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní k uhrazení částky 1 000 Kč vyzván výzvou ze dne 28. 5. 2021 zaslanou mu dne 31. 5. 2021 poštou. 5. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla MHD provozované žalobkyní, byla mezi účastníky konkludentně uzavřena přepravní smlouva. Dle ust. § 2551 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen „o. z.“) podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. <i>6. Dle § 37 odst. 4 písm. d) z. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění účinném ke dni přepravy, je kontrolor oprávněn uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle odst. 6 téhož ustanovení stanoví výši přirážky přepravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč.</i> <i>7. Podle § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle ust. § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.</i> <i>8. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.</i> 9. Z výše uvedeného a po aplikaci uvedených zákonných a podzákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedený den trolejbusovou linkou MHD žalobkyně bez platného jízdního dokladu, za což mu byla v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně uložena přirážka ve výši 1 000 Kč, kterou ale žalobkyni neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. 10. V řízení zcela úspěšné žalobkyni přísluší dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. náhrada nákladů řízení ve výši 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Částka 1 368 Kč představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 500 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 2,5× 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. MSp č. 177/1996 Sb., v platném znění, tzn. 3× 100 Kč za uvedené úkony právní služby a 21% DPH ve výši 168 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad dle z. č. 235/2004 Sb. (ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.). 11. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť z řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř.).