36 C 307/2021-45 — Okresní soud ve Zlíně

Předmětem řízení je zaplacení nákladů ve výši 620 Kč vzniklých žalobkyni v souvislosti s převozem žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] dne [datum] a nákladů za odborné lékařské vyšetření ve výši 670 Kč, nákladů ve výši 845 Kč vzniklých žalobkyni v souvislosti s převozem žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] dne [datum] a nákladů za odborné lékařské vyšetření ve výši 670 Kč. Závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] strážníci Městské policie [obec] na základě oznámení zjistili, že žalovaný v silně podnapilém stavu budí veřejné pohoršení, obtěžuje cestující ve vestibulu ČD ve [obec] a chová se agresivně. Dechovou zkouškou byl u žalovaného zjištěn obsah alkoholu 2,53‰. Pro důvodnou obavu, že bude ve svém jednání i nadále pokračovat, bylo po předchozím souhlasném lékařském vyšetření na interním oddělení [anonymizováno] nemocnice rozhodnuto, o převozu do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Převoz se uskutečnil služebním vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], přičemž bylo ujeto 125 km. Vlastníkem a provozovatelem vozidla je žalobkyně. Průměrná spotřeba benzínu činila 5,8 litru na 100 km. Za prohlídku žalovaného před umístěním v Protialkoholní záchytné stanici [obec] vystavila [anonymizováno] nemocnice a.s. žalobkyni fakturu [číslo] na částku 670 Kč s datem splatnosti 1. 5. 2019. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky ve výši 1 290 Kč fakturou [číslo] s datem splatnosti 26. 8. 2019. Dne [datum] strážníci Městské policie [obec] na základě oznámení zjistili, že žalovaný v silně podnapilém stavu verbálně a fyzicky napadal cestující v autobuse. Dechovou zkouškou byl u žalovaného zjištěn obsah alkoholu 2,54‰. Pro důvodnou obavu, že bude ve svém jednání i nadále pokračovat, bylo po předchozím souhlasném lékařském vyšetření na interním oddělení [anonymizováno] nemocnice rozhodnuto, o převozu do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Převoz se uskutečnil služebním vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], přičemž bylo ujeto 142 km. Vlastníkem a provozovatelem vozidla je žalobkyně. Průměrná spotřeba benzínu činila 5,6 litru na 100 km. Za prohlídku žalovaného před umístěním v Protialkoholní záchytné stanici [obec] vystavila [anonymizováno] nemocnice a.s. žalobkyni fakturu [číslo] na částku 670 Kč s datem splatnosti 25. 11. 2019. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky ve výši 1 515 Kč fakturou [číslo] s datem splatnosti 4. 2. 2020. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., v účinném znění, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Podle § 20 odst. 1 písm. b) zákona č. 65/2017 Sb., orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že se požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Právní posouzení věci: Žalovaný byl ve dnech [datum] a [datum] zajištěn hlídkou žalobkyně ve stavu, kdy pod zjevným vlivem alkoholu nekontroloval své chování, a tím bezprostředně ohrožoval jiné osoby a veřejný pořádek, proto byl v souladu s § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. V souladu s převozem žalovaného na základě § 89c odst. 1 a § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. vznikla povinnost nahradit žalobkyni vzniklé náklady. Průměrná cena jednoho litru benzínu činila podle vyhl. č. 333/2018 Sb. částku ve výši 33,10 Kč a náhrada za opotřebování vozidla činila dle této vyhlášky 4,10 Kč za 1 km. Celkem tak s převozem žalovaného dne [datum] při spotřebě pro kombinovaný provoz 5,8 l /100 km a ujeté vzdálenosti 125 km vznikly žalobkyni náklady ve výši 752 Kč, které jí byl žalovaný podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen zaplatit. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně na nákladech za dopravu žalovaného uvedeného dne domáhala zaplacení pouze 620 Kč, soud jí podle jejího návrhu přiznal právě tuto požadovanou (nižší) částku. Žalovanému dále jako osobě, u které byla zjištěna přítomnost alkoholu, vznikla podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., povinnost uhradit žalobkyni náklady odborného lékařského vyšetření ve výši 670 Kč. Žalobkyně ho k zaplacení dlužné částky v celkové výši 1 290 Kč vyzvala fakturou [číslo] splatnou dne 26. 8. 2019. Ode dne 27. 8. 2019 je tak žalovaný povinen platit z uvedené pohledávky také úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 10 % ročně). V souvislosti s převozem žalovaného dne [datum] při spotřebě pro kombinovaný provoz 5,6 l /100 km a ujeté vzdálenosti 142 km vznikly žalobkyni náklady ve výši 845 Kč, které jí byl žalovaný podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen zaplatit. Žalovanému dále jako osobě, u které byla zjištěna přítomnost alkoholu, vznikla podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., povinnost uhradit žalobkyni náklady odborného lékařského vyšetření ve výši 670 Kč. Žalobkyně ho k zaplacení dlužné částky v celkové výši 1 515 Kč vyzvala fakturou [číslo] splatnou dne 4. 2. 2020. Ode dne 5. 2. 2020 je tak žalovaný povinen platit z uvedené pohledávky také úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 10 % ročně). Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a žalovaný tak je podle § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady řízení. Ty jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou za tři úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. dvě výzvy k plnění a sepis a podání žaloby. Paušální náhradu přiznal soud žalobkyni ve výši 100 Kč za úkon podle § 2 odst. 1 cit. vyhl., neboť žaloba byla podána na ustáleném vzoru používaném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč.