22 C 64/2021-61 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobce se po žalovaném domáhá nájemného za pronájem zařízení [anonymizováno] ED3.0 od 14. 2. 2019 do 31. 7. 2019 ve výši 212,26 Kč, poplatku za odpojení v částce 500 Kč a smluvní pokuty ve výši 2.000 Kč za porušení povinnosti vrátit příjímací zařízení [anonymizováno 5 slov]. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Za použití ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dne 3. 8. 2018 uzavřeli [právnická osoba] a žalovaný smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v níž si kromě poskytování těchto služeb žalovanému sjednali pronájem modemu [anonymizována dvě slova] za nájemné ve výši 70 Kč měsíčně. Splatnost nájemného se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dohodnutá příjímací zařízení byla žalovanému dodána, což bylo doloženo potvrzeními o převzetí příjímacího zařízení. Pro případ nevrácení koncového zařízení po ukončení smlouvy byla dohodnuta v čl. 7 všeobecných podmínek smluvní pokuta podle ceníku, která činí 2.000 Kč za zařízení. Všeobecné podmínky i ceník byly učiněny součástí smlouvy. Žalovaný se dostala do prodlení s úhradami služeb a i přes upomínky faktury nehradil, což vedlo k tomu, že žalobce v souladu se smlouvou od smlouvy ke dni 20. 11. 2019 odstoupil a vyzval žalovaného k vrácení pronajatých zařízení. Podle smlouvy a ceníku byl pro tento případ dohodnut poplatek ve výši 500 Kč. Z vyúčtování služeb soud zjistil, že žalobkyně všechny žalované částky žalovanému pěti fakturami vyúčtovala, přičemž předmětné nájemné bylo vyúčtováno za období od 1. 7. Do 1. 10. 2019. Podle výpisu z obchodního rejstříku společnost [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze sloučením s žalobkyní jako společností nástupnickou. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Po provedeném řízení dospěl soud k následujícím skutkovému a právnímu závěru. Žalobce prokázal dohodu o nájmu příjímacího zařízení, poskytnutí předmětu nájmu, ukončení předmětné smlouvy, sjednání poplatku za odpojení a řádné vyúčtování nájemného, tudíž se po žalovaném oprávněně domáhá v souladu s § 2201 nedoplatků nájemného a sjednaného poplatku za odpojení. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z ujednání účastníků řízení a ustanovení § 2048 o.z., když ze strany žalovaného došlo k porušení sjednané povinnosti vrátit převzaté příjímací zařízení. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal v řízení úspěšnému žalobci plnou náhradu požadovaných nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, a to za použití § 14b vyh. č. 177/1996 Sb. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 200 Kč, režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené 3 úkony 3 × 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč s ohledem na § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud při rozhodování o nákladech řízení aplikoval ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., když se jedná o řízení zahájená návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy se mění údaje opakující se mechanického charakteru nevyžadující žádné speciální, složité a odborné právní znalosti.