28 C 329/2021-66 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí nařízeného soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], pověřeným k provedení exekuce Okresním soudem ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] na majetek [jméno] [příjmení], [datum narození] pro částku [částka] s příslušenstvím. Žalobce bydlí společně s povinnou [jméno] [příjmení] a jejími dětmi v bytě na adrese [adresa]. Vybavení domácnosti, které se na této adrese nachází, přivezl ke společnému užívání ze svého trvalého bydliště, kde bydlí nyní jeho matka. Dne [datum] byly do soupisu soudním exekutorem zahrnuty věci pod položkou 2 až 11, které jsou v jeho výlučném vlastnictví a tyto nespadají do výkonu rozhodnutí. Jedná se o položku 2 sodastream šedý, položka 3 klavír, položka 4 harmonika Baumim, položka 5 televize LG, položka 6 PC+ monitor černý, položka 7 housle, brašna, položka 8 šicí stroj [anonymizováno], položka [anonymizována dvě slova] Switch, položka 10 tiskárna, položka 11 notebook Aplle. 2. Žalobce po poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. doplnil tvrzení ke způsobu a době nabytí jednotlivých movitých věcí: Položku [číslo] sodastrem zakoupil v roce 2017 v Kauflandu v [obec] za peníze, které mu dala matka, položku [číslo] klavír - Pianino, zakoupili mu rodiče v dětství, položku [číslo] harmonika Bumin je totožná jako klavír, položka [číslo] televize LG zakoupili v [obec] za kapesné od matky v roce 2017 asi za [částka], položku [číslo] PC + monitor černý, záložní PC používal jako dítě, nyní ho používají synové povinné, položku [číslo] housle a brašnu – jedná se o housle, na které nehrál a zakoupila mu je matka, položku [číslo] šicí stroj Veritas, starý šicí stroj, který je matky, položka [číslo] mikrovlnka Switch zakoupil v roce 2017 do bytu v [obec] v Kauflandu, položka [číslo] tiskárna HP –jednalo se o SJM rodičů, položka [číslo] notebook zakoupil od [jméno] [příjmení], kupní smlouvu podepsali v den předání a on uznal svůj podpis za vlastní. 3. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, jelikož žalobce neprokázal své výlučné vlastnictví k předmětným movitým věcem. Návrh žalobce ze dne [datum] na vyškrtnutí v žalobě uvedených movitých věci zamítl i soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení], jelikož žalobce své tvrzení doložil pouze čestným prohlášením žalobce a povinné [jméno] [příjmení], aniž by byl doložen jakýkoliv jiný důkaz jako faktura či listina prokazující vlastnictví. Z pořízeného videozáznamu z mobiliární exekuce dne [datum] je patrné, že povinná i žalobce byli soupisu oba osobně přítomni, přičemž žalobce na místě doložil pouze vlastnické právo k počítači a vysavači, které nebyly do soupisu zahrnuty. K ostatním věcem své vlastnictví nedoložil ani netvrdil, navíc žalobce se na svém facebookovém profilu neprezentuje jako vlastník hudebních nástrojů, ale naopak nabízí efektivní řešení exekucí a je podnikající fyzickou osobou v řadě oborů Je tedy nepravděpodobné, že by movité věci nakupoval u položek [číslo] bez možnosti předložit v řízení jakýkoliv doklad svědčící o jeho vlastnictví. 4. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne [datum] byl realizován Soupis movitých věcí v bydlišti povinné [jméno] [příjmení], [adresa] a to položek [číslo] až [číslo] uvedených v Příloze protokolu o soupisu movitých věcí. Mezi účastníky bylo sporné těchto movitých věcí. 5. Soud provedl dokazování důkazy označenými účastníky k prokázání svých tvrzení a zjistil tento skutkový stav: K vedení exekuce k vymáhání pohledávky podle vykonatelného elektronického platebního rozkazu Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] pověřil soud ve věci oprávněné [právnická osoba] proti povinné [jméno] [příjmení] o zaplacení [částka] s příslušenstvím, soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], se sídlem [adresa] (spis Okresního soudu ve [obec] sp. zn. [spisová značka]). Soudní exekutor vydal exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí č. j. [číslo jednací] dne [datum rozhodnutí] (exekuční příkaz, uvědomění). Soupis movitých věcí byl proveden dne [datum] na místě [adresa] a věci byly označeny a částečně odvezeny. Přílohou protokolu o soudním soupisu věcí sp. zn. 203 EX 26755/2021 byly sepsány pod položkou [číslo] vozidlo [registrační značka] Škoda Felicia – odhadní cena [částka], pod položkou [číslo] sodastream, sedy [částka], pod položkou [číslo] klavír 3 000 Kč, pod položkou [číslo] tv LG, pod položkou [číslo] pc+ monitor, černý, pod položkou [číslo] housle, brašna, pod položkou [číslo] 1ks šicí stroj Veritas, pod položkou [číslo] j ks mwt Switch, pod položkou [číslo] tiskárna HP, pod položkou [číslo] ntb Aplle (uvědomění exekutora o provedení soupisu movitých věcí ze dne [datum], Seznam položek). 6. Návrh žalobce na vyškrtnutí věcí ze soupisu položek [číslo] až [číslo] byl zamítnut, neboť žalobce neprokázal, že by byl vlastníkem uvedených věcí, když doložil pouze čestné prohlášení, který nelze považovat za dostatečný důkaz k doložení vlastnického práva k movitým věcem (usnesení soudního exekutora č. j. [číslo jednací]). Žalobce je veden jako člen statutárního orgánu a společník společnosti [právnická osoba] a jako člen statutárního orgánu a společník společnosti [právnická osoba] (veřejný rejstřík podle FO v angažmá). [jméno] [příjmení] požádala exekutora emailem po návštěvě vykonavatele [ulice] o zaslání konečné částky k úhradě a domluvě na splátkovém kalendáři ve výši [částka] měsíčně. Věci, které byly vykonavatelem označeny, jsou ve většině případů hudební nástroje, které synové používají k hudební výuce včetně půjčených houslí od ZUŠ (email bez uvedení data). 7. Svědkyně [jméno] [příjmení], matka žalobce, ve své svědecké výpovědi potvrdila, že syn žije s [jméno] [příjmení] v [obec], před jednáním byla v bytě a ví, co je předmětem tohoto jednání. Jedná se hlavně u hudební nástroje - pianino, harmoniku, housle, které zakoupila synovi a na které hrál v dětství mimo houslí. V 1. třídě ZŠ navštěvoval soukromé hodiny na klavír, na harmoniku a na flétnu. Značku ani způsob pořízení těchto hudebních nástrojů si nevybavuje. Kupovali to s manželem [jméno] [celé jméno žalobce] v době, kdy syn navštěvoval základní školu, nyní jsou rozvedeni. Sodastream si zakoupil syn v době studií v [obec] z kapesného, bydlel v podnájmu, kde a za kolik jí není známo. Televizi si zakoupil žalobce za peníze, které mu dávala k vánocům a narozeninám, nepamatuje si však kdy a kde. V [obec] na podnájmu viděla nějakou televizi. PC s monitorem dali synovi s manželem ještě v době, kdy tam bydlel. Housle s brašnou byly zakoupené již jako starší. Šicí stroj měla její babička [jméno] [příjmení], jedná se o šicí stroj svědkyně, který chtěl syn zapůjčit pro syna povinné [jméno]. Mikrovlnou troubu si syn kupoval v [obec] za kapesné. Tiskárna byla u počítače, pořídil ji manžel. Notebook si zakoupil syn sám, značku ani cenu nezná, bylo to za peníze jako dárek k vánocům. Řekl, že si ho objednával asi přes Alzu, pracuje s ním, když k nim přijde na návštěvu, značku nezná. 8. K položce [číslo] notebook [příjmení] žalobce doložil kupní smlouvu o pěti stranách datovanou dne [datum] uzavřenou mezi [celé jméno žalobce] označeným sídlem a IČ jako prodávajícím [jméno] [příjmení] jako kupujícím. Předmětem byl notebook [příjmení] [příjmení] bookporo a [číslo]. V bodě 2.1 prodávající prohlašuje, že je výlučným vlastníkem této movité věci na základě kupní smlouvy ze dne [datum], kdy doklad o koupi této movité věci je součástí smlouvy označené jako příloha 1. Příslušenství tvoří [příjmení] [příjmení] 2 Safe, nabíječka. Smluvní stany si dohodly kupní cenu [částka], která bude zaplacena v hotovosti při předání předmětu koupě. Prodávající se zavazuje předat kupujícímu předmět koupě s veškerým příslušenstvím dne [datum] na adrese [adresa]. Mezi stranami byla ujednána výhrada vlastnického práva předkupní právo, koupě na zkoušku, výhrada zpětné koupě, výhrada zpětného prodeje. Smlouva byla podepsána ve [obec] [datum] prodávajícím i kupujícím. 9. K této položce byl žalobcem označen svědek [jméno] [příjmení], který ve své svědecké výpovědi uvedl, že s žalobcem pracovali kdysi ve firmě [právnická osoba], [obec] - [obec], je to tři roky již, co ho neviděl. Ačkoliv neví, co je předmětem sporu, prodával mu počítač [příjmení] v polovině roku 2021 a osobně mu ho předal. Počítač zakoupil z Aukra asi před pěti až šesti lety. Chtěl si koupit počítač nový, proto napsal na facebook více lidem a žalobce reagoval. Jeho přítelkyně [jméno], jejíž jméno si nepamatuje, chtěla vědět parametry počítače. Svědek s ní komunikoval prostřednictvím WhatApp, ačkoliv má komunikaci uloženou v mobilním telefonu, odmítl ji k důkazu předložit. Smlouvu napsal z internetových vzorů, údaje do smlouvy doplňoval žalobce, neví proč je psáno na IČO žalobce. Smlouvu spolu s počítačem předal žalobci na [obec] u Tesca v den, které je ve smlouvě uvedené. [příjmení] smlouvu podepsal elektronicky a na [obec] smlouvu podepsal žalobce. Neví o tom, že by podpis uznal za vlastní. Podpis svědka učiněný při jed