36 C 326/2022-22 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem MHD ve dnech [anonymizováno] a [datum]. Svá tvrzení prokázala zápisy o provedené přepravní kontrole vystavenými v uvedených dnech, které žalovaný převzal a jejich převzetí stvrdil svým podpisem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že dne [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení žalovaného, které je vedeno u [název soudu] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Dne [datum] byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno jeho řešení oddlužením. Věřitelům byla stanovena lhůta dvou měsíců k přihlášení svých pohledávek. Dne [datum] insolvenční soud schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Insolvenční řízení žalované neskončilo a trvají tak účinky rozhodnutí o úpadku. Projednávané pohledávky za jízdy bez platného jízdního dokladu ve dnech [anonymizováno] a [datum] vznikly až po uplynutí lhůty k přihlášení do insolvenčního řízení, nebylo je tedy možné přihlásit do insolvenčního řízení a žalobkyně je po právu uplatnila žalobou v civilním řízení. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla MHD provozované žalobkyní, byla mezi účastníky konkludentně uzavřena přepravní smlouva. Dle § 2551 o. z. podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. Dle § 37 odst. 4 písm. d) z. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění účinném ke dni přepravy, je kontrolor oprávněn uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle odst. 6 téhož ustanovení stanoví výši přirážky přepravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. Podle § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Dle smluvních přepravních podmínek činila v roce 2022 výše přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu 1 500 Kč. Žalovaný přepravou MHD bez platného jízdního dokladu ve dnech [anonymizováno] a [datum] porušil svou povinnost zaplatit za uskutečněnou přepravu jízdné a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 2× 1 500 Kč. Proto soud žalovaného k zaplacení této částky zavázal. V řízení zcela úspěšné žalobkyni přísluší dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhrada nákladů řízení ve výši 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Částka 1 368 Kč představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 2,5× 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. MSp č. 177/1996 Sb., v platném znění, tzn. 3× 100 Kč za uvedené úkony právní služby a 21% DPH ve výši 168 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad dle z. č. 235/2004 Sb. (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).