38 C 187/2022-46 — Okresní soud ve Zlíně

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 18 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 250 Kč za dobu od 7. 11. 2020 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce, kterou dle tvrzení žalobkyně účastníci uzavřeli dne [datum] distančním způsobem prostřednictvím internetu. Žalovaná částka 18 250 Kč je tvořena jistinou ve výši 10 000 Kč, poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 250 Kč a smluvní pokutou ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně předložila žalovaným nepodepsanou smlouvu o zápůjčce (dále jen„ smlouva“) a všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“). Ve VOP jsou upraveny podmínky uzavření smlouvy. Dle článku II. bodu 2.9 VOP klient vyplní na stránkách věřitele formulář návrhu na uzavření smlouvy dle jím požadovaných parametrů. Klient odešle návrh na uzavření smlouvy prostřednictvím stránek věřitele a tento je povinen opatřit prostým elektronickým podpisem ve formě identifikátoru (unikátní kód, který věřitel odešle klientovi prostřednictvím SMS na mobilní telefonní číslo). Následně je nutné provést ověření totožnosti klienta, a to provedením autorizace platební karty (bod 2.10 VOP). V případě provedení autorizace platební karty lze provést ověření totožnosti klienta za předpokladu, že klient předloží dokumentaci, a zároveň bude možné strhávat platby dle smlouvy přímo z platební karty. Klient bude ze stránek věřitele přesměrován na platební bránu poskytovatele platebních služeb, kde zadá šestnáctimístné číslo platební karty, datum expirace, CVC/CW kód a údaje pro 3-D secure ověření, čímž je zajištěna nejvyšší možná úroveň zabezpečení. Tímto postupem klient autorizuje provedení platby ve výši 1 Kč nebo 0,10 EUR na účet věřitele (bod 2.11 VOP). Smlouva je uzavřena v okamžiku, kdy bude akceptace návrhu na uzavření smlouvy doručena klientovi. Smlouva bude zaslána klientovi na e-mailovou adresu sdělenou klientem v rámci registrace a prostřednictvím jeho uživatelského profilu, který je pro účely smlouvy považován za trvalý nosič dat (bod 2.13 VOP). Smlouva i VOP byly podepsány PIN kódem [datum] a na účet žalovaného byla dle [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba] dne [datum] připsána částka 10 000 Kč. Žalobkyně sice disponuje údaji o žalovaném, z čehož lze usuzovat, že na jejích webových stránkách byly vyplněny jeho registrační údaje. Žalobkyně však, byť k tomu byla vyzvána, neprokázala, že žalovaný smlouvu tvrzeného znění uzavřel. Žalobkyně nikterak neprokázala, že žalovaný v souladu s VOP požádal o zápůjčku prostřednictvím internetu, a po seznámení se s obsahem návrhu smlouvy jej odeslal opatřený unikátním kódem, který mu byl zaslán na mobilní telefonní číslo, žalobkyni a ta následně žalovanému doručila akceptaci návrhu na uzavření smlouvy. Neprokázala tedy, že byla projevena vůle uzavřít tvrzenou smlouvu o zápůjčce a že ji projevil skutečně žalovaný. Žalobkyně na účet žalovaného poukázala částku 10 000 Kč, aniž by byl prokázán právní důvod poskytnutí těchto prostředků, proto soud z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.) zavázal žalovaného k zaplacení částky 10 000 Kč a v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení dalších nároků plynoucích ze smlouvy o zápůjčce, žalobu zamítl. Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti závazku. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení do tří dnů výzvou ze dne [datum] odeslanou žalovanému téhož dne (výzva, podací lístek) a podle § 573 o. z. byla žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 1. 8. 2022 (pokud poslední den lhůty připadl na sobotu, neděli nebo svátek, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den). Splatnost částky 10 000 Kč nastala 4. 8. 2022 a počínaje 5. 8. 2022 je žalovaný v prodlení a počínaje tímto dnem až do zaplacení má žalobkyně právo na úrok z prodlení v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (15 % ročně). Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 250 Kč za dobu od 7. 11. 2020 do zaplacení, soud vázán jejím návrhem přiznal žalobkyni úrok z prodlení v jí požadované (nižší) výši, avšak až od 5. 8. 2022 a pouze z částky 10 000 Kč a nad rámec uvedeného byl úrok z prodlení zamítnut. Ve věci měl převažující úspěch žalovaný, kterému by tak podle § 142 odst. 2 o.s.ř. náleželo právo na náhradu této míře úspěchu odpovídající části nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému v řízení žádné náklady nevznikly, soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.