26 C 74/2023-62 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 371 Kč, úroku z prodlení 5 830,88 Kč, úroku 14 518,88 Kč, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21 707,05 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 24, 9 % ročně z částky 21 707,50 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Svůj nárok odůvodnila nesplaceným úvěrem poskytnutým žalovanému, smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřenou dne , datum, (dále jen „smlouva o úvěru č. , hodnota, “), uzavřenou mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem v , adresa, (dále jen „právní zástupkyně žalobkyně“) a žalovaným, kterou došlo k poskytnutí částky 22 000 Kč žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný z poskytnutého úvěru zaplatil částku 12 269 Kč, kdy poslední splátka byla zaplacena 14. 5. 2020. Žalovaný se původně zavázal celou dlužnou částku, společně s doplňkovou službou životního pojištění za poplatek 540 Kč, uhradit v 60ti týdenních splátkách po 669 Kč od 21. 1. 2019 do 9. 2. 2020. Pohledávka ze smlouvy společně s příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni právní předchůdkyní žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022.2. Žalobkyně se stejnou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 919 Kč, úroku z prodlení 4 658,42 Kč, úroku ve výši 11 012,51 Kč, úroku z prodlení ve výši 10% ročně z částky 16 032,81 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroku 23,64 % ročně z částky 16 032,81 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Svůj nárok odůvodnila rovněž nesplaceným úvěrem poskytnutým žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřenou dne z , datum, (dále jen „smlouva o úvěru č. , hodnota, “). Žalovaný z poskytnutého úvěru 18 000 Kč, jež mu měl být vyplacen v hotovosti, splatil pouze , částka, naposledy platbou ze dne 14. 5. 2020. Žalovaný se přitom zavázal poskytnutou částku s příslušenstvím a doplňkovou službou životního pojištění za poplatek 480 Kč splácet v pravidelných 60ti týdenních splátkách po 548 Kč od 3. 11. 2018 do 21. 12. 2019. Rovněž tato pohledávka společně s příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022.3. Žalobkyně se stejnou žalobou domáhala po žalovaném rovněž zaplacení částky 17 360 Kč, úroku z prodlení ve výši 3 592,47 Kč, úroku ve výši 7 641,18 Kč, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 399,70 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 21,27 % ročně z částky 12 399,70 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Svůj nárok odůvodnila rovněž nesplaceným úvěrem poskytnutým žalovanému svou právní předchůdkyní smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřenou s žalovaným, Anonymizováno, 26. 6. 2018 (dále jen „smlouva o úvěru č. 3“). Žalovanému touto smlouvou měl být poskytnut úvěr 20 000 Kč v hotovosti, který se měl zavázat splácet, a to nejen jistinu ale rovněž příslušenství a poplatek za životní pojištění ve výši 546 Kč, v 78 týdenních splátkách po 492 Kč od 3. 7. 2018 do 24. 12. 2019, přičemž na splátkách uhradil částku 23 486 Kč, naposledy platbou dne 5. 5. 2020.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ani k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud za podmínek stanových v § 101 odst. 3 o.s.ř. zákona č. 99/1963 sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř“), rozhodl v jeho nepřítomnosti. Z účasti na jednání se omluvila rovněž žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce.5. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, z nich zjistil následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně, jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru, uzavřela dne 26. 6. 2018 s žalovaným smlouvu o úvěru č. 3, na základě které mu stejného dne v hotovosti vyplatila částku 20 000 Kč, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit společně s úrokem ve výši 3 400 Kč, administrativním poplatkem 4 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek 10 400 Kč a poplatkem za pojištění 546 Kč, tedy v celkové výši 38 346 Kč, včetně úroku s úrokovou sazbou 35,53 % ročně, v 78 týdenních hotovostních splátkách ve výši 492 Kč, počínaje dnem 3. 7. 2018, až do 24. 12. 2019 (smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovaný na úvěru zaplatil částku 23 486 Kč. Žalovaný před uzavřením smlouvy vyplnil údaje do karty zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr, ve které jako zdroj svých příjmů označil podnikání provozované od května 2014 a k prokázání schopnosti úvěr splatit měl předložit výpis z živnostenského rejstříku a daňové přiznání; tyto listiny však nebyly žalobkyní k žalobě připojeny. Příjmy žalovaný uvedl ve výši 20 000 Kč měsíčně a výdaje 10 700 Kč, zahrnující platbu na bydlení 3 500 Kč, osobní výdaje 5 200 Kč a jiné splátky úvěru 2 000 Kč (karta zákazníka/žádost o spotřebitelský úvěr).6. Právní předchůdkyně žalobkyně dále, jako nebankovní poskytoval spotřebitelského úvěru, uzavřela dne 27. 10. 2018 s žalovaným další smlouvu o úvěru č. 2, na základě které žalovanému vyplatila stejného dne v hotovosti částku 18 000 Kč, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit společně s úrokem ve výši 3 600 Kč, administrativním poplatek ve výši 3 600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek 7 200 Kč a poplatkem za pojištění 480 Kč,, Anonymizováno, tedy v celkové výši 32 880 Kč, zahrnující úrok s úrokovou sazbou 35,53 % ročně, v 60ti týdenních hotovostních splátkách ve výši 548 Kč, počínaje dnem 3. 11. 2018 až do 21. 12. 2019 (smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 27. 10. 2018). Žalovaný na úvěru zaplatil částku 12 711 Kč. Žalovaný k prokázání schopnosti úvěr splatit měl žalobkyni předložit své bankovní výpisy a faktury za elektřinu, vodu, plyn, telefon (SIPO), jež však nebyly žalobkyní soudu k žalobnímu tvrzení připojeny. Žalovaný údaje o svých poměr sdělil v kartě zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr, kde jako zdroj svých příjmů označil své podnikání zahájené v květnu 2014 s příjmem 32 503 Kč měsíčně a své výdaje vypočetl na 17 000 Kč měsíčně, zahrnující náklady na bydlení 1 500 Kč, osobní výdaje 7 000 Kč, splátky ostatních úvěrů 4 000 Kč měsíčně a ostatní výdaje na sociální a zdravotní pojištění ve výši 4 500 Kč (karta zákazníka/žádost o spotřebitelský úvěr).7. Právní předchůdkyně žalobkyně, jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru, uzavřela s žalovaným rovněž smlouvu o úvěru č. 1, na základě které mu stejného dne v hotovosti vyplatila 22 000 Kč, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit společně s příslušenstvím v podobě úroku 4 400 Kč, administrativního poplatku 4 400 Kč, odměny za hotovostní inkaso splátek 8 800 Kč a poplatku za pojištění 540 Kč, tedy v celkové výši 40 140 Kč, včetně úroku s úrokovou sazbou 35,53 % ročně, zaplatit v 60ti týdenních hotovostních splátkách od 21. 1. 2019 do 9. 3. 2020 (smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovaný na úvěru zaplatil částku 12 269 Kč. Žalovaný k prokázání schopnosti úvěr splatit měl žalobkyni předložit své bankovní výpisy, výpis ze živnostenského rejstříku, daňové přiznání a faktury za elektřinu, vodu, plyn, telefon (SIPO), jež však nebyly žalobkyní soudu k žalobnímu tvrzení připojeny. Žalovaný údaje o svých poměr sdělil v kartě zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr, kde jako zdroj svých příjmů označil své podnikání zahájené v květnu 2014 s příjmem 40 000 Kč měsíčně a své výdaje vypočetl na 15 500 Kč měsíčně, zahrnující náklady na bydlení 2 000 Kč, osobní výdaje 5 000 Kč, splátky ostatních úvěrů 4 000 Kč měsíčně a ostatní výdaje na sociální a zdravotní pojištění ve výši 4 500 Kč (karta zákazníka/žádost o spotřebitelský úvěr).8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 202 právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel postoupila na žalobkyni jako postupníka pohledávky vzniklé se smluv o půjčce a ze smluv o spotřebitelském úvěru uzavřené postupitelem jako věřitelem se svými klienty jako dlužníky, specifikované v seznamu pohledávek, jenž tvořil přílohu č. 1 smlouvy, ve kterém byly zahrnuty pohledávky za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. 1, 2 a 3. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno v dopise ze dne 24. 11. 2022 zaslaným doporučeně dne 24. 11. 2022 (smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužných částek ze smlouvy o úvěru č. 1, 2 a 3 také v předžalobní výzvě ze dne 12. 1. 2023, a to do 27. 1. 2023, s upozorněním na soudní vymáhání pro případ, že by k úhradě nedošlo, přičemž výzvu žalovanému poslala doporučeně dne 12. 1. 2023 (předžalobní výzva, podací lístek).9. Soud právně podřadil věc pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů („o.z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů („zákon o spotřebitelském úvěru“).10. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle §