39 C 37/2023-38 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po částečném zpětvzetí žaloby a po připuštění změny žaloby domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 094,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 39 094,08 Kč od [datum] do zaplacení s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 40 000 Kč formou hotovosti, které se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 17,30 % ročně a s dalšími poplatky (zejm. cena za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr a cena za správu a vedení úvěrového účtu a poplatek za vedení účtu) v 60 měsíčních splátkách po 1 014 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem listopad 2011. Jelikož žalovaný peněžní prostředky řádně a včas nesplácel, [právnická osoba] úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 45 740,80 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] S.á.r.l. došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na [právnická osoba] S.á.r.l., což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] S.á.r.l. a žalobkyní došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil. 2. Žalovaný svého práva v řízení nevyužil a ve věci se nevyjádřil. K projednání nebylo nařízeno jednání, jelikož bylo možné věc rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu výslovně či konkludentně souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 17,30 % p. a. a ostatními náklady úvěru (cenou za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 400 Kč a cenou za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 59 Kč za každý započatý kalendářní měsíc, která není připisována k jistině úvěru) v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 014 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, s tím, že první splátka bude zaplacena dne [datum]. Pro případ, že žalovaný nezaplatí měsíční splátku včas nebo stane-li se úvěr splatný, bylo mezi [právnická osoba] a žalovaným ujednáno, že banka je oprávněna požadovat úrok z prodlení z nesplacených částek a ceny za úkony spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru ve výši dle sazebníku; banka byla oprávněna požadovat v jí určené lhůtě splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, nezávisle na stavu jeho čerpání a splatnosti, jestliže žalovaný je v prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. [příjmení] byla dále oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, jakož i úroky z prodlení a veškeré ceny a platby (viz Smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky, Standartní informace o spotřebitelském úvěru). 4. Dne [datum] žalovaný čerpal z úvěrového účtu [číslo] hotovost ve výši 40 000 Kč (viz pokladní doklad ze dne [datum]). Průběh úvěrového vztahu je patrný z platební historie, z níž se podává celý průběh splácení; žalovaný uhradil splátky splatné v období 11/ 2011 - 12/ 2012, se splátkou splatnou v měsíci lednu 2013 se dostal do prodlení a žádnou další splátku již neuhradil; poslední splátka úvěru byla splatná dne [datum] (viz platební historie). Dopisem o zesplatnění úvěru ze strany [právnická osoba] žalobkyně nedisponuje (viz sdělení žalobkyně). 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] S.á.r.l. došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na [právnická osoba] S.á.r.l. Následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] S.á.r.l. a žalobkyní došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na žalobkyni (viz citované smlouvy o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty). Dopisem ze dne [datum] oznámila [právnická osoba] žalovanému postoupení pohledávky ve výši 45 740,79 Kč na [právnická osoba] S.á.r.l. (viz dopis ze dne [datum], podací arch). Dopisem ze dne [datum] oznámila [právnická osoba] S.á.r.l. žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz dopis ze dne [datum], podací arch). Výzvou před podáním žaloby byl žalovaný upomenut k úhradě dlužné částky 39 094,08 Kč spolu s úrokem z prodlení s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne [datum], podací arch). 6. Právní předchůdkyně žalobkyně tedy poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 40 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem a dalšími sjednanými poplatky v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 1 014 Kč splatných vždy k 20. dnu každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]; poslední splátka ve výši 974 Kč byla splatná dne [datum]. Žalovaný svému závazku nedostál, splátku splatnou v měsíci lednu 2013 ani žádnou další neuhradil. Žalobkyně nedisponuje důkazem o zesplatnění dlužné jistiny úvěru, proto soud učinil závěr, že celý úvěr se stal zcela splatným až dnem, kdy měla být uhrazena poslední splátka, tj. dne [datum]. 7. Jelikož k uzavření Smlouvy došlo do [datum] postupoval soud v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, při právním hodnocení podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. zák.“) a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). 8. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovaným ze Smlouvy postoupila [právnická osoba] ke dni [datum] [právnická osoba] S.á.r.l. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi bankou jako postupitelem a [právnická osoba] S.á.r.l. jako postupníkem ve smyslu § 524 a násl. obč. zák., žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena dopisem ze dne [datum] [právnická osoba] S.á.r.l. postoupila ke dni [datum] žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] S.á.r.l. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 524 a násl. obč. zák., žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena [právnická osoba] S.á.r.l. dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně je tedy aktivně legitimována k uplatnění nároků v tomto řízení. 9. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve smyslu § 497 a násl. obch. zák., kterou se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, který měl být veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 17,30 % p. a. a dalšími poplatky, a to cenou za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 400 Kč a cenou za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 59 Kč za každý započatý kalendářní měsíc, která není připisována k jistině úvěru, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 014 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, kdy první splátka bude zaplacena dne [datum] a poslední splátka bude zaplacena dne [datum]. [příjmení] svůj závazek splnila, když žalovanému poskytla dne [datum] jistinu úvěru ve výši 40 000 Kč, žalovaný svému závazku nedostál, neboť naposledy plnil v měsíci prosinci 2012, splátku úvěru splatnou [datum] ani žádnou další neuhradil, načež tak se stal úvěr v celkové výši 39 094,08 Kč splatným. Jelikož žalovaný dlužnou jistinu ve výši 39 094,08 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši v souladu s § 369 obch. zák. a § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. po [datum] § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tímto svým rozhodnutím soud. 10. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, má tak podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. nárok na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad jejího zástupce podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), účelně vynaloženými náklady řízení žalobkyně jsou zaplacený soudní poplatek ve výši 1 564 Kč, odměna právního zástupce za zastupování 1 500 Kč (z tarifní hodnoty 39 094,08 Kč za tři úkony právní služby - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba á 500 Kč podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), § 14b odst. 1 bod 3. advokátního tarifu, hotové výdaje právního zástupce 300 Kč