39 C 41/2023-32 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 703,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 21 703,53 Kč od [datum] do zaplacení s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč formou hotovosti, které se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 16,60 % ročně a s dalšími poplatky (zejm. cena za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr a cena za správu a vedení úvěrového účtu a poplatek za vedení účtu) v 60 měsíčních splátkách po 1 248 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem březen 2009. Jelikož žalovaný peněžní prostředky řádně a včas nesplácel, [právnická osoba] úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 25 149,19 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] S.á.r.l. došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na [právnická osoba] S.á.r.l., což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] S.á.r.l. a žalobkyní došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil. 2. Žalovaný svého práva v řízení nevyužil a ve věci se nevyjádřil. K projednání nebylo nařízeno jednání, jelikož bylo možné věc rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu výslovně či konkludentně souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 16,60 % p. a. a ostatními náklady úvěru (cenou za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 400 Kč a cenou za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 49 Kč za každý započatý kalendářní měsíc, která není připisována k jistině úvěru) v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 248 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, s tím, že první splátka bude zaplacena dne [datum]. Pro případ, že žalovaný nezaplatí měsíční splátku včas nebo stane-li se úvěr splatný, bylo mezi [právnická osoba] a žalovaným ujednáno, že banka je oprávněna požadovat úrok z prodlení z nesplacených částek a ceny za úkony spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru ve výši dle sazebníku; banka byla oprávněna požadovat v jí určené lhůtě splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, nezávisle na stavu jeho čerpání a splatnosti, jestliže žalovaný je v prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. [příjmení] byla dále oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, jakož i úroky z prodlení a veškeré ceny a platby (viz Smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky). 4. Dne [datum] žalovaný čerpal z úvěrového účtu [číslo] hotovost ve výši 50 000 Kč (viz pokladní doklad ze dne [datum]). Průběh úvěrového vztahu je patrný z platební historie, z níž se podává celý průběh splácení; žalovaný uhradil splátky splatné v období 3/ 2009 - 11/ 2011, se splátkou splatnou v měsíci prosinci 2011 se dostal do prodlení a žádnou další splátku již neuhradil; poslední splátka úvěru byla splatná dne [datum] (viz platební historie). Dopisem o zesplatnění úvěru ze strany [právnická osoba] žalobkyně nedisponuje (viz sdělení žalobkyně). 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] S.á.r.l. došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na [právnická osoba] S.á.r.l. Následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] S.á.r.l. a žalobkyní došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na žalobkyni (viz citované smlouvy o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty). Dopisem ze dne [datum] oznámila [právnická osoba] žalovanému postoupení pohledávky ve výši 25 149,19 Kč na [právnická osoba] S.á.r.l. (viz dopis ze dne [datum], podací arch). Dopisem ze dne [datum] oznámila [právnická osoba] S.á.r.l. žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz dopis ze dne [datum], podací arch). Výzvou před podáním žaloby byl žalovaný upomenut k úhradě dlužné částky 21 703,53 Kč spolu s úrokem z prodlení s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne [datum], podací arch). 6. Právní předchůdkyně žalobkyně tedy poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem a dalšími sjednanými poplatky v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 1 248 Kč splatných vždy k 20. dnu každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]; poslední splátka ve výši 1 236 Kč byla splatná dne [datum]. Žalovaný svému závazku nedostál, splátku splatnou v měsíci prosinci 2011 ani žádnou další neuhradil. Žalobkyně nedisponuje důkazem o zesplatnění dlužné jistiny úvěru, proto soud učinil závěr, že celý úvěr se stal zcela splatným až dnem, kdy měla být uhrazena poslední splátka, tj. dne [datum]. 7. Jelikož k uzavření Smlouvy došlo do [datum] postupoval soud v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, při právním hodnocení podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. zák.“) a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). 8. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovaným ze Smlouvy postoupila [právnická osoba] ke dni [datum] [právnická osoba] S.á.r.l. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi bankou jako postupitelem a [právnická osoba] S.á.r.l. jako postupníkem ve smyslu § 524 a násl. obč. zák., žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena dopisem ze dne [datum] [právnická osoba] S.á.r.l. postoupila ke dni [datum] žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] S.á.r.l. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 524 a násl. obč. zák., žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena [právnická osoba] S.á.r.l. dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně je tedy aktivně legitimována k uplatnění nároků v tomto řízení. 9. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve smyslu § 497 a násl. obch. zák., kterou se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který měl být veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 16,60 % p. a. a dalšími poplatky, a to cenou za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 400 Kč a cenou za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 49 Kč za každý započatý kalendářní měsíc, která není připisována k jistině úvěru, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 248 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, kdy první splátka bude zaplacena dne [datum] a poslední splátka bude zaplacena dne [datum]. [příjmení] svůj závazek splnila, když žalovanému poskytla dne [datum] jistinu úvěru ve výši 50 000 Kč, žalovaný svému závazku nedostál, neboť naposledy plnil v měsíci listopadu 2011, splátku úvěru splatnou [datum] ani žádnou další neuhradil, načež tak se stal úvěr v celkové výši 21 703,53 Kč splatným. Jelikož žalovaný dlužnou jistinu ve výši 21 703,53 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši v souladu s § 369 obch. zák. a § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. po [datum] § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tímto svým rozhodnutím soud, když počátek prodlení odvodil ode dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum], neboť žalobkyně dřívější zesplatnění úvěru neprokázala. 10. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, když její neúspěch spočíval pouze v nepatrné části, má tak podle § 142 odst. 3 a § 142a o. s. ř. nárok na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad jejího zástupce podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), účelně vynaloženými náklady řízení žalobkyně jsou zaplacený soudní poplatek ve výši 869 Kč, odměna právního zástupce za zastupování 900 Kč (z tarifní hodnoty 21 703,53 Kč za tři úkony právní služby - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba á 300 Kč podle § 6 odst.