19 C 216/2024-44 — Okresní soud ve Zlíně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 16 957,42 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 089,14 Kč za dobu od 19. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 918,34 Kč za dobu od 21. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 949,94 Kč za dobu od 20. 12. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že na základě Smlouvy o dodávkách stlačeného zemního plynu (CNG) ze dne 15. 7. 2023 dodala žalované v období od 1. 9. 2023 do 30. 11. 2023 stlačený zemní plyn (CNG) pro pohon motorového vozidla, který jí vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 4. 10. 2023 na částku 6 089,14 Kč splatnou dne 18. 10. 2023, č. , Anonymizováno, ze dne 3. 11. 2023 na částku 7 918,34 Kč splatnou dne 20. 11. 2023 a fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 5. 12. 2023 na částku 2 949,94 Kč splatnou dne 19. 12. 2023. Žalovaná jí ani jednu z těchto faktur doposud neuhradila.2. Žalovaná se k uplatněnému nároku žalobkyně ani přes výzvu soudu nevyjádřila. K projednání věci nebylo nařízeno jednání, jelikož bylo možné věc rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu výslovně či konkludentně souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.).3. Z obsahu spisu zjistil soud tento skutkový stav: žalobkyně a žalovaná spolu dne 15. 7. 2023 uzavřely Smlouvu o dodávkách stlačeného zemního plynu (CNG), jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované stlačený zemní plyn (CNG) pro pohon motorového vozidla z plnících stanic zapojených do systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, prostřednictvím zákaznické elektronické karty, a to za cenu vypočtenou jako násobek odebraného množství CNG v kg a ceny v Kč dle aktuálně platného ceníku uvedenou na výdejním stojanu plnící stanice (viz cit. smlouva). V období od 1. 9. 2023 do 30. 9. 2023 odebrala žalovaná od žalobkyně 194,22 kg stlačeného plynu CNG za celkem 6 089,14 Kč, který jí žalobkyně vyfakturovala fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 4. 10. 2023 znějící na částku 6 089,14 Kč splatnou dne 18. 10. 2023; v období od 1. 10. 2023 do 31. 10. 2023 odebrala žalovaná od žalobkyně 230,90 kg stlačeného plynu CNG za celkem 7 918,34 Kč, který jí žalobkyně vyfakturovala fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 3. 11. 2023 znějící na částku 7 918,34 Kč splatnou dne 20. 11. 2023 a v období od 1. 11. 2023 do 30. 11. 2023 odebrala žalovaná od žalobkyně 79,94 kg stlačeného plynu CNG za celkem 2 949,94 Kč, který jí žalobkyně vyfakturovala fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 5. 12. 2023 znějící na částku 2 949,94 Kč splatnou dne 19. 12. 2023 (viz cit. faktury vč. příloh). Ani jednu z těchto faktur žalovaná žalobkyni doposud neuhradila (viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně), a to ani na předžalobní výzvu ze dne 11. 7. 2024, která jí byla dodána do schránky dne 31. 7. 2024 (viz předžalobní výzva a informace o sledování zásilek).4. Z hlediska právního posouzení byl soud veden následujícími úvahami: žalobkyně a žalovaná spolu dne 15. 7. 2023 uzavřely Smlouvu o dodávkách stlačeného zemního plynu (CNG), v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované stlačený zemní plyn (CNG) pro pohon motorového vozidla z plnících stanic zapojených do systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to prostřednictvím zákaznické elektronické karty. Žalovaná se v této smlouvě zavázala hradit žalobkyni za odebraný stlačený plyn cenu vypočtenou jako násobek odebraného množství CNG v kg a ceny v Kč dle aktuálně platného ceníku uvedenou na výdejním stojanu plnící stanice. Mezi stranami tedy byla uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).5. Na základě shora uvedené nepojmenované smlouvy pak žalovaná od žalobkyně odebírala stlačený zemní plyn (CNG) z plnících stanic zapojených do systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to prostřednictvím zákaznické elektronické karty. Jednotlivé odběry stlačeného zemního plynu probíhaly tak, že žalovaná odebírala CNG plyn prostřednictvím zákaznické elektronické karty na jednotlivých plnících stanicích, tedy na základě konkludentně uzavíraných kupních smluv dle § 2079 a násl. o. z. Za stlačený zemní plyn (CNG) pro pohon motorového vozidla odebraný žalovanou v období od 1. 9. 2023 do 30. 11. 2023, vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , Anonymizováno, na částku 6 089,14 Kč splatnou dne 18. 10. 2023, dále fakturu č. , Anonymizováno, na částku 7 918,34 Kč splatnou dne 20. 11. 2023 a konečně fakturou č. , Anonymizováno, na částku 2 949,94 Kč splatnou dne 19. 12. 2023. Žalovaná jí ani jednu z těchto faktur doposud neuhradila.6. Protože ani jednu z těchto faktur žalovaná žalobkyni neuhradila, je nárok žalobkyně na zaplacení částky celkem 16 957,42 Kč (6 089,14 Kč + 7 918,34 Kč + 2 949,94 Kč) důvodný a opírá se o § 2079 o. z., podle něhož má prodávající právo na uhrazení kupní ceny zboží. K tomu soud ještě poznamenává, že pokud žalovaná žalobkyni tyto faktury uhradila, bylo na ní, aby toto tvrdila a prokazovala, což se ale nestalo.7. Splatnost ceny za stlačený dodaný plyn byla stanovena na základě fakturace, tedy v daném případě do 18. 10. 2023 u první faktury, resp. do 20. 11. 2023 u druhé faktury, resp. do 19. 12. 2023. Ode dne následujícího po takto stanovených datech splatnosti se žalovaná dostala s úhradou dlužných částek do prodlení a žalobkyni vznikl nárok též na úroky z prodlení v zákonné výši. Podle § 1970 občanského zákoníku je sazba úroku z prodlení stanovena prováděcím předpisem, a to nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a činila u všech 3 faktur 15 % ročně.8. Soud tedy, kromě částky 16 957,42 Kč, vyhověl žalobě i pokud jde o požadované úroky z prodlení (výrok I.).9. Při rozhodování o nákladech řízení vyšel soud z toho, že žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má tedy právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem, která byla určena dle § 7, § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a spočívá v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, předžalobní výzvu) à 1 780 Kč ve výši 5 340 Kč, v náhradě hotových výdajů 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši 900 Kč a v 21 % DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést z odměny a náhrad ve výši zbývajících 1 310,40 Kč. Náklady řízení žalobkyně tak celkem činí 8 550,40 Kč.10. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní, když podmínky pro stanovení lhůty jiné, soud v daném případě neshledal.