28 C 136/2024-16 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 18. 7. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 240 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 240 000 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení.2. Ve svých žalobních tvrzeních uvedl, že mezi ním a žalovaným byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo obstarání vozidla značky , jméno FO, , přičemž za tímto účelem uhradil žalobce žalovanému částku 240 000 Kč. Předmětné vozidlo nebylo žalovaným obstaráno, proto byla dne 10. 5. 2024 mezi účastníky uzavřena dohoda, v níž se žalovaný zavázal vrátit žalobci částku poskytnutou k obstarání vozidla ve výši 240 000 Kč.3. Žalobce i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena ústní dohoda, dle které se žalovaný zavázal obstarat pro žalobce vozidlo tovární značky , jméno FO, , a to dovozem z Německa dle technických parametrů, které si strany ujednaly prostřednictvím SMS a hlasových zpráv. Pro účely obstarání vozidla uhradil dne 11. 1. 2024 žalobce žalovanému bezhotovostně částku 240 000 Kč (výpis z účtu). Jelikož se žalovanému nepodařilo obstarat předmětné vozidlo, žalobce a žalovaný uzavřeli dne 10. 5. 2024 dohodu, dle které si vypořádali vzájemná práva tak, že žalobce již nepožaduje obstarání předmětného vozidla a žalovaný se zavázal vrátit žalobci poskytnuté finanční prostředky ve výši 240 000 Kč do 15. 6. 2024 (Dohoda o vzájemné vypořádání ze dne , datum, ). Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dne 27. 6. 2024 (předžalobní upomínka).5. Podle § 2430 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.6. Podle § 1903 o. z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.7. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena v souladu s § 2430 o. z. příkazní smlouva, dle které se žalovaný zavázal obstarat předmětné vozidlo pro žalobce. Poněvadž žalovaný svému závazku nedostál, uzavřeli účastnicí v souladu s § 1903 o. z dohodu o narovnání. Podstatou institutu narovnání je mezi účastníky tohoto závazku vyjasnit doposud sporná práva a povinnosti a uzavřít závazek. Dohodou o narovnání si účastnicí potvrdili, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 240 000 Kč za účelem obstarání předmětného vozidla, přičemž účastníci si dohodli, že žalobce obstarání předmětného vozidla již nepožaduje a žalovaný se zavázal vrátit žalobci částku 240 000 Kč do 15. 6. 2024. Žalovaný však dlužnou částku ani částečně neuhradil.8. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se dnem následujícím po splatnosti v prodlení a žalobce má tak nárok na úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky 240 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 240 000 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.9. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 12 000 Kč, odměnu za zastupování žalobce advokátem dle § 7 bodu 6., § 11 odst. 1, písm. a), d) a § 11 odst. 2, písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., spočívající v odměně za 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby) 2 x 9 260 Kč, za 1 úkon právní služby v hodnotě jedné poloviny dle § 11 odst. 2, písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (jednoduchá výzva k plnění) 1 x 4 630 Kč, náhrada hotových výdajů 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradu daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 5 050 Kč. Náklady řízení v celkové výši 41 100 Kč je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.