36 C 117/2024-92 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 13 419,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 20. 6. 2019 uzavřena smlouva o úvěru číslo , Anonymizováno, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný byl povinen splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 253 Kč vždy k 20. dni v měsíci. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně úvěr prohlásila za splatný ke dni 20. 4. 2023. Žalovanému ke dni podání žaloby zůstal dluh na jistině úvěru ve výši 12 385,33 Kč, dluh na poplatcích ve výši 1 034 Kč, dluh na úrocích ve výši 814,07 Kč a dluh na úrocích z prodlení ve výši 1 036,26 Kč. Z žalované jistiny žalobkyně dále požadovala úrok ve výši 4,9 % ročně za dobu od 24. 3. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 419,33 kč za dobu od 24. 3. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 20. 6. 2019 uzavřena smlouva o úvěru číslo , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Výše úrokové sazby činila 4,90 % p.a. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 253 Kč vždy 20. dne v měsíci, přičemž první splátka byla splatná dne 20. 7. 2019. Dle článku I.7. smlouvy byla žalobkyně oprávněna zasílat žalovanému upomínky a výzvy a žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev, přičemž poplatek za výzvu činil 500 Kč. V případě prodlení žalovaného s placení úvěru byla žalobkyně oprávněna kdykoliv klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky. Pokud tak žalovaný ve lhůtě 30 dní od prvního upomenutí neučinil, byla žalobkyně oprávněna jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Dle článku I.8. smlouvy si žalovaný sjednal pojištění úvěru, přičemž výše měsíčního poplatku činila 17 Kč [smlouva o úvěru].4. Pokud jde o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr, byla ze strany žalobkyně prověřena z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z výpisů z běžného účtu žalovaného za období posledních 9 měsíců před poskytnutím úvěru, z nichž vyplývá mimo jiné, že tento účet je aktivní a ke dni 20. 6. 2019 činil konečný zůstatek na tomto účtu 4 163,25 Kč. Z výpisu CBCB vyplývá, že žalovaný měl v době podání žádosti o úvěr 2 existující kontrakty se splátkou 4 138 Kč měsíčně. Žalovaný neměl v době žádosti o úvěr žádný negativní záznam týkající se jeho platební morálky [detaily k žádosti, výpis z běžného účtu žalovaného, CBCB informace].5. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 20 000 Kč jednorázově dne 20. 6. 2019, od 20. 7. 2019 do 20. 11. 2022 hradil, dále již ničeho neuhradil [výpis z účtu]. Jelikož byl k 4. 1. 2023 stále v prodlení se splácením úvěru, zaslala mu žalobkyně výzvu k zaplacení. Poslední výzvou k zaplacení dluhu žalobkyně žalovaného upozornila na možnost zesplatnění úvěru, pokud nezaplatí dlužnou částku do 26. 2. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyně dopisem ze dne 22. 4. 2023 prohlásila ke dni 20. 4. 2023 všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné [výzva k zaplacení dluhu, poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 27. 1. 2023 včetně dodejky, oznámení o zesplatnění úvěru včetně dodejky].6. Předžalobní výzvou ze dne 15. 4. 2024 zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Zásilka byla předána k poštovní přepravě dne 18. 4. 2024 [předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu].7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., v účinném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami: Na základě zhodnocení informací ověřených prostřednictvím historických výpisů z běžného účtu žalovaného a nahlédnutím do úvěrových registrů (výpis CBCB), kdy s ohledem na skutečnost, že měl žalovaný v době úvěrové žádosti na účtu dostatek disponibilních prostředků ke splácení úvěru a současně neměl žádný negativní záznam týkající se jeho platební morálky, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena podle § 2395 o. z. smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 20 000 Kč. Žalovanému podle citovaného ustanovení a v souladu se smluvně převzatým závazkem vznikla povinnost čerpané peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit jí dohodnuté úroky ve výši 4,90 % ročně v dohodnutých měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas, žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr ke dni 20. 4. 2023 zesplatnila. Žalobkyni tak podle § 2395 o. z. vzniklo právo, aby jí žalovaný zaplatil dluh na jistině úvěru (vyčerpané a splátkami nesplacené peněžní prostředky) ve výši 12 385,33 Kč, k jehož zaplacení jej soud zavázal.11. Žalobkyně se dále v řízení domáhala zaplacení poplatků v celkové výši 1 034 Kč. Žalovaný byl podle smlouvy o úvěru povinen hradit žalobkyni poplatky za pojištění ve výši 17 Kč měsíčně a poplatek za výzvu ve výši 500 Kč. Žalobkyně se domáhala zaplacení poplatku za pojištění za měsíce prosinec 2022 až leden 2023 (2×17 Kč), poplatku za výzvu k zaplacení dluhu ze dne 4. 1. 2023 ve výši 500 Kč a poplatku za poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne 27. 1. 2023 ve výši 500 Kč, celkem tedy částku 1 034 Kč [2×17 Kč + 2×500 Kč]. Soud shledal žalobu i v této části důvodnou a k zaplacení částky 1 034 Kč představující dluh na poplatcích žalovaného zavázal.12. Žalobkyně dále požadovala zaplacení 4,9% p.a. úroku za období od 21. 11. 2022 (den následující po poslední úhradě) do 23. 3. 2024 z částky 12 385,33 Kč (jistina). Za toto období požadovaný úrok kapitalizovala částkou 814,07 Kč. Soud shledal žalobu i v této části důvodnou a žalobkyni takto vypočtený úrok přiznal. Žalobkyni dále náleží právo na zaplacení úroku ve výši 4,9 % ročně z částky 12 385,33 Kč (jistina) za navazující období jdoucí od 24. 3. 2024 do zaplacení.13. Žalobkyně dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od 20. 12. 2022 do 23. 3. 2024 z částky 12 385,33 Kč (jistina). Za toto období požadovaný úrok z prodlení kapitalizovala částkou 1 036,26 Kč. Soud shledal žalobu i v této části důvodnou a žalobkyni takto vypočtený úrok z prodlení přiznal. Žalobkyni dále náleží právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 419,33 Kč (jistina + poplatky) za navazující období jdoucí od 24. 3. 2024 do zaplacení.14. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 900 Kč [3×300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.], náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč [tj. 3×100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby] a částky 252 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.15. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupkyně žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podala více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (např. u zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené (srovnej rozhodnutí Krajského soudu v