36 C 2/2024-78 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že mezi ní a žalovaným byla dne 14. 7. 2023 uzavřena smlouva o úvěru na podporu a rozvoj podnikání číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 321,42 Kč a poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč ve dvou splátkách splatných ke dni 14. 8. 2023 a ke dni 14. 9. 2023. Žalovaný na svůj závazek ze smlouvy neuhradil ničeho. Podle článku VIII smlouvy o úvěru tak vznikl žalobkyni nárok na a) smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky do zaplacení, b) náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalovaného a c) smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení. Žalovaná částka 52 732,13 Kč představuje zůstatek neuhrazené jistiny ve výši 25 000 Kč, neuhrazeného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 9 321,42 Kč, neuhrazeného poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 17 310,71 Kč a neuhrazených poplatků (náhrady účelně vynaložených nákladů) za upomínky ve výši 800 Kč. Z částky 34 621,41 Kč (jistina + poplatek za poskytnutí úvěru + poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti) požadovala žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti úvěru (od 31. 8. 2023) smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně až do zaplacení.2. Žalovaný uvedl, že úvěrovou smlouvu uzavřel a úvěrovou jistinu ve výši 25 000 Kč obdržel a použil ji na podnikání, konkrétně na nákup softwaru. Na dluh neuhradil ničeho, neboť byl v tíživé finanční situaci. Jistinu nerozporuje, rozporuje však nepřiměřeně vysoké další nároky. Současně s poukazem na své sociální poměry požádal o možnost uhradit dlužnou částku ve splátkách 5 000 Kč měsíčně.3. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že účastníci dne 16. 7. 2023 uzavřeli smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jako podnikateli úvěr ve výši 25 000 Kč na nákup zařízení a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 321,42 Kč a s poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč (celkem tedy částku 34 621,42 Kč) ve dvou splátkách ve výši 17 160,71 Kč splatných ke dni 14. 8. 2023 a ke dni 14. 9. 2023. Ve smlouvě byl dále stanoven poplatek za odeslání jedné doporučené upomínky 500 Kč a za odeslání jedné SMS upomínky 50 Kč. Podle článku VIII. odst. 1 smlouvy o úvěru ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou dlužné splátky úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru, má žalobkyně vůči žalovanému nárok: a) na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky až do zaplacení, b) na náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky z úvěru, účelně vynaložené náklady jsou specifikovány v sazebníku, který tvoří nedílnou součást smlouvy a c) na zaplacení smluvní pokuty ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15-tého kalendářního dne od počátku prodlení. Za dlužnou částku se pro účely tohoto čl. považuje dlužná jistina úvěru a poplatek za poskytnutí úvěru. Podle článku VIII. odst. 6 smlouvy o úvěru, pokud je sjednáno splácení úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru ve více splátkách, pak v případě prodlení s úhradou jakékoli dlužné splátky úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru se stává zbytek úvěru a sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru za celé období poskytnutí úvěru splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení (zesplatnění úvěru). Žalovaný je tak povinen v případě zesplatnění úvěru zaplatit žalobkyni zbytek celkové částky ke splacení žalovaným uvedenou v parametrech úvěru. Žalobkyni zesplatněním úvěru vznikají vůči žalovanému nároky podle čl. VIII.1 této smlouvy [smlouva o úvěru ze dne 16. 7. 2023, výpis z veřejné části Živnostenského rejstříku, čestné prohlášení o použití finančních prostředků]. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč převodem na jeho bankovní účet dne 17. 7. 2023 [potvrzení o provedení transakce, sdělení , právnická osoba, . ze dne 10. 1. 2024]. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné splátky z úvěru ve lhůtě splatnosti, odeslala mu žalobkyně v rozmezí od 20. 8. 2023 do 13. 9. 2023 6 SMS zpráv s žádostí o úhradu dluhu [přehled odeslaných SMS]. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil, žalobkyně jej dopisem ze dne 1. 9. 2023 vyzvala k úhradě dlužné částky [výzva k úhradě dlužné částky ze dne 1. 9. 2023 včetně detailu o odeslané zprávě]. , právnická osoba, . sdělením ze dne 5. 1. 2024 odkázala na statistiku České národní banky dostupné na internetových stránkách České národní banky [sdělení , právnická osoba, . ze dne 5. 1. 2024]. Ze sdělení , jméno FO, a.s. ze dne 5. 1. 2024 soud zjistil, že úvěry pro fyzické osoby podnikatele sjednané v červenci 2023 na částku 25 000 Kč měly základní úrokovou sazbu (dle rizikovosti klienta) v rozmezí 6,9 % - 17,9 % ročně a sazbu při včasném splácení (dle rizikovosti klienta) 5,9 % - 15,9 % [sdělení , jméno FO, a.s. ze dne 5. 1. 2024]. , právnická osoba, . sdělením ze dne 5. 1. 2024 sdělila, že minimální hranice pro úvěry pro podnikatele je nastavena na 50 000 Kč. Nad 20 000 Kč poskytují pouze startovací kontokorent, který má sazbu 17,9 % [sdělení , právnická osoba, . ze dne 5. 1. 2024]. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 8. 1. 2024 soud zjistil, že úvěry pro fyzické osoby podnikatele sjednané v červenci 2023 na částku 25 000 Kč měly úrokovou sazbu v rozmezí 8,57 % - 13,07 % ročně [sdělení , právnická osoba, . ze dne 8. 1. 2024]. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 10. 1. 2024 soud zjistil, že úroková sazba by se pohybovala kolem 17 % p.a. [sdělení , právnická osoba, . ze dne 10. 1. 2024]. Ze statistiky úrokových sazeb z úvěrů poskytnutých bankami klientům dostupných na internetových stránkách České národní banky soud zjistil, že úroková míra u úvěrů poskytovaných bankami živnostníkům do 1 roku včetně činila v době uzavření smlouvy o úvěru 10 % ročně [statistika ČNB úrokových sazeb z úvěrů poskytnutých bankami klientům – nové obchody – měsíční – živnosti, do 1 roku včetně].5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle § 577 o. z. je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního, časového, územního nebo jiného rozsahu, soud rozsah změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran; návrhy stran přitom vázán není, ale uváží, zda by strana k právnímu jednání vůbec přistoupila, rozpoznala-li by neplatnost včas.8. Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.11. Skutkový stav zjištěný dokazováním soud právně posoudil tak, že mezi účastníky byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému převodem na jeho účet peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovanému podle citovaného ustanovení vznikla povinnost poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit, a to ve dvou splátkách ke dni 14. 8. 2023 a ke dni 14. 9. 2023. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému poskytla úvěr ve výši 25 000 Kč. Nevrátil-li jej v dohodnutém termínu, soud jej k tomu zavázal tímto rozsudkem.12. Žalobkyně se dále v řízení domáhala zaplacení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 9 321,42 Kč a poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300