39 C 87/2017-88 — Okresní soud ve Zlíně

1. Zástavní věřitelka se domáhala nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitých věcí označených ve výroku tohoto usnesení, které byly zastaveny v její prospěch smlouvou o zřízení zástavního práva, uzavřenou se zástavní dlužnicí dne , datum, . Touto smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k tíži pozemků zástavní dlužnice v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaným v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, k zajištění zaplacení zajištěných dluhů A, tj. existujících dluhů žalované vyplývajících ze smlouvy o dílo, uzavřené se se zástavní dlužnicí dne , datum, , spočívajících v zaplacení dluhů z neuhrazených faktur: č. , tel. číslo, v částce , částka, , splatné dne , datum, (za práce provedené v srpnu 2022), č. , tel. číslo, v částce , částka, , splatné dne , datum, (za práce provedené v září 2022), a č. , tel. číslo, v částce , částka, , splatné dne , datum, (za práce provedené v říjnu 2022), uvedených v odstavci 2 písm. a) až c) článku I. zástavní smlouvy, když uzavřením zástavní smlouvy zástavní dlužnice existenci těchto dluhů uznala a dále zajištěných dluhů B, tj. veškerých budoucích dluhů žalované ze smlouvy o dílo, vznikajících do , datum, až do výše , částka, ; tímto dluhem je částka , částka, , splatná dne , datum, , vyplývající z faktury č. , tel. číslo, (za práce provedené v listopadu 2022), uvedené v odstavci 2 písm. d) článku I. zástavní smlouvy. Všechny faktury byly vystaveny na základě zjišťovacích protokolů prací skutečně provedených v příslušném kalendářním měsíci, a odsouhlasených v písemné formě žalovanou – podpisem zjišťovacího protokolu, který byl přiložen k fakturám. Ve všech výše uvedených částkách je zohledněno zádržné ve výši 5 % z každé faktury podle odst. 4., právnická osoba, smlouvy o dílo. V případě platby v prodlení bylo ve smlouvě o dílo sjednáno, že zhotovitel má nárok na zaplacení úroku ve výši 0,01 % denně z dlužné částky za každý den prodlení.2. Předmětem výše uvedené smlouvy o dílo byla realizace stavby, nazvané jako „Novostavba skladové haly , adresa, “, když realizace této stavby byla zástavní věřitelkou jako zhotovitelem zahájena v srpnu 2022 na pozemcích ve výlučném vlastnictví zástavní dlužnice, zapsaných v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, . Smluvní cena díla činila , částka, a podle čl. 13.2. smlouvy o dílo byla zástavní dlužnice povinna platit smluvní cenu v měsíčních splátkách. Zástavní věřitelka vyzývala zástavní dlužnici k zaplacení dluhu po splatnosti prostřednictvím písemných urgencí ze dne , datum, a , datum, . Zajišťované dluhy A, ani zajišťované dluhy B nebyly žalovanou ve stanovené lhůtě uhrazeny. Dluh zástavní dlužnice na jistině činí celkem částku , částka, .3. Zástavní dlužnice ve svém vyjádření k žalobě navrhla žalobu zamítnout, a to z důvodu předčasnosti vystavených faktur bez odsouhlasení příslušných prací, vykonaných v konkrétních měsících. Zástavní dlužnice učinila nesporným tvrzení zástavní věřitelky, že mezi ní jako objednatelem a zástavní věřitelkou jako zhotovitelem došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o dílo, jejímž předmětem je realizace stavby skladové haly , adresa, . Zástavní dlužnice dále označila za nesporné tvrzení, že zástavní dlužnici byly vystaveny následující faktury a soupisy prací: a) práce provedené v měsíci srpnu 2022; faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatná ve výši , částka, dne , datum, , b) práce provedené v měsíci září 2022; faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatná ve výši , částka, dne , datum, ; c) práce provedené v měsíci říjnu 2022; faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatná ve výši , částka, dne , datum, ; d) práce provedené v měsíci listopadu 2022; faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatná ve výši , částka, dne , datum, , když ve všech těchto fakturách bylo zohledněno zádržné ve výši 5% z faktury podle odst. 4., právnická osoba, smlouvy o dílo. Dále zástavní dlužnice učinila nesporným tvrzení zástavní věřitelky, že tyto faktury byly vystaveny na základě zjišťovacích protokolů skutečně provedených prací v příslušném kalendářním měsíci, a odsouhlasených v písemné formě zástavní dlužnicí – podpisem zjišťovacího protokolu, když k fakturám byl takto podepsaný zjišťovací protokol přiložen.4. Zástavní dlužnice však nesouhlasila s tvrzením zástavní věřitelky, že zástavní dlužnice jako objednatel byla povinna platit cenu za dílo v měsíčních splátkách. Odkázala na znění čl. 13.2. smlouvy o dílo a čl. 1.3. smlouvy o dílo s tím, že jí nebyly řádně doručeny a předloženy průběžné platební výměry, ve kterých jsou identifikované práce za jednotlivé příslušné měsíce, za které žalobce požaduje platby. Zástavní dlužnice nikdy neobdržela soupisy prací za měsíce srpen, září, říjen a ani listopad. Zástavní věřitelka sice tvrdí, že práce byly odsouhlasené v písemné formě zástavní dlužnicí, a to podpisem předávacího protokolu. Zástavní dlužnice však nikdy tyto práce zástavní věřitelce písemně ani ústně nepotvrdila a jednatel zástavní dlužnice nepodepsal žádný předávací protokol. Zástavní věřitelka proto vystavila faktury předčasně, a to bez odsouhlasení příslušných prací vykonaných v konkrétních měsících. Zástavní dlužnice dále odkázala na čl. 13.1. smlouvy o dílo, které nebylo dodrženo, když fakturu č. , tel. číslo, za práce vykonané v měsíci září zhotovitel vystavil v hodnotě , částka, , přičemž zhotovitel je podle výše uvedeného odstavce smlouvy o dílo oprávněný vystavovat faktury, které přesahují , částka, plus DPH. Tato faktura byla proto vystavena v rozporu se smlouvou o dílo a nemůže být ze strany objednatele akceptována a ani uhrazena. Zástavní věřitelka by měla nejprve řádně předložit zástavní dlužnici odsouhlasení vykonaných prací za jednotlivé měsíce, řádně vystavit faktury (fakturu č. , tel. číslo, zrušit/nevystavit), a to vše podle příslušných ustanovení uzavřené smlouvy o dílo. Teprve po řádném odsouhlasení vykonaných prací a vystavení faktur v souladu se smlouvou o dílo vznikne zástavní dlužnici jako objednateli povinnost uhradit jednotlivé faktury.5. Zástavní věřitelka ve své replice k vyjádření zástavní dlužnice uvedla, že v řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Zákon dále stanoví, že tyto skutečnosti je zástavní věřitel povinen doložit, což znamená, že nemusejí být prokázány a tudíž postačuje, jestliže zástavním věřitelem předložené listiny rozhodné skutečnosti osvědčují, takže na základě předložených listin se rozhodné skutečnosti jeví jako pravděpodobné. Zástavní věřitelka má zato, že listiny přiložené k žalobě nejen, že dokládají existenci pohledávky, ale přímo ji prokazují. Zástavní dlužnice ve svém vyjádření k žalobě činí nesporným uzavření smlouvy a dále že byly vystaveny předmětné faktury a soupisy prací. Zástavní věřitelka rovněž potvrdila, že faktury (č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, ) byly vystaveny na základě zjišťovacích protokolů skutečně provedených prací a jí odsouhlasených v písemné formě podpisem zjišťovacího protokolu.6. Argumentaci zástavní dlužnice, že jí nebyly řádně doručeny a předloženy předběžné platební výměry, že neobdržela soupisy prací za měsíce srpen, září, říjen ani listopad, a že nikdy tyto práce písemně ani ústně nepotvrdila a jednatel nepodepsal žádný předávací protokol, považuje zástavní věřitelka za vnitřně rozpornou, neboť dlužnice učinila vystavení předmětných faktur na základě zjišťovacích protokolů skutečně provedených prací a odsouhlasených v písemné formě – podpisem, za nesporné. Nárok na zaplacení části ceny díla, vyúčtované prostřednictvím faktur č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, , uznala zástavní dlužnice v rámci svého prohlášení učiněného v čl. II. odst. 1. zástavní smlouvy, ve kterém je výslovně uvedeno, že zástavnímu věřiteli vznikl ke dni uzavření zástavní smlouvy vůči zástavnímu dlužníku nárok na zaplacení části ceny díla podle smlouvy o dílo, a to částky v souhrnné výši , částka, , která byla v souladu s ujednáním smlouvy o dílo zástavnímu dlužníkovi vyúčtována prostřednictvím faktur, které jsou blíže specifikovány v čl. I. zástavní smlouvy. Zástavní smlouva v čl. II. odst. 1 obsahuje prohlášení zástavní dlužnice o uznání dluhu co do důvodu a výše.7. V čl. II. odst. 1. zástavní smlouvy bylo dále výslovně předpokládáno, že stavební práce budou pokračovat, a tedy že zástavní věřitelce jako zhotoviteli budou vznikat z titulu smlouvy o dílo vůči zástavní dlužnici jako objednateli další pohledávky, spočívající v povinnosti zaplatit cenu díla (nebo její část)