41 C 36/2024-40 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 16 901,34 Kč za dodávku elektrické energie, vyúčtovanou fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, , se zákonným úrokem z prodlení od 24. 3. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Skutkový stav a závěr o skutkovém stavu3. Žalobce a žalovaný prostředky na dálku uzavřeli dne 2. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva“). Ve Smlouvě se žalobce, jakožto dodavatel, zavázal dodávat žalovanému, jakožto odběrateli, elektrickou energii do odběrného místa , adresa, (dále jen „Odběrné místo“) v sazbě distribuce , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal platit žalobci za odebranou elektřinu cenu podle platného ceníku (Smlouva, Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, účinné od 4. 3. 2022).4. Žalobce za období od 11. 2. 2022 do 23. 6. 2022 dodal žalovanému elektrickou energii v množství 2 123 kWh za cenu 16 901,34 Kč s datem splatnosti 23. 3. 2023 (daňový doklad č. , RČ, ).Právní posouzení věci5. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a ustavení zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 6. 6. 2022 (dále jen „energetický zákon“).6. Podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Podle § 1968 první věty o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.8. Podle § 1970 zákona o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Předmětem řízení je úhrada za dodávku elektřiny od 11. 2. 2022 do 23. 6. 2022 do odběrného místa , adresa, .10. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 2. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona).11. V období od 11. 2. 2022 do 23. 6. 2022 dodal žalobce na Smlouvy žalovanému elektrickou energii (2 123 kWh). Žalovaný za dodávku této elektrické energie žalobci dosud neuhradil částku 16 901,34 Kč 23. 3. 2023.12. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku k datu sjednané splatnosti (23. 3. 2023), dostal se dnem následujícím do prodlení a žalobci vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).Náklady řízení a lhůta k plnění13. V souladu s § 151 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o právu účastníků na náhradu nákladů řízení.14. Žalobce byl v řízení úspěšný, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce v celkové výši 2 252 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 900 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“)], která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a přípravu zastoupení, žalobu a výzva k plnění) á 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za uvedené úkony právní služby á 100 Kč [§ 14b odst. 1, 5 písm. a) advokátního tarifu] a z daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč v rozsahu 21 % z přiznané odměny a náhrad ve výši 252 Kč [§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.].15. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady uhradit k rukám právní zástupkyně žalobce.16. Za úkony právní služby do podání žaloby včetně soud žalobci přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobce podle § 14b advokátního tarifu. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (např. řízení vedená u soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ).17. Soud nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení za doplnění žalobních tvrzení k výzvě soudu, neboť nejde o účelně vynaložený náklad (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. , spisová značka, ).18. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud obecnou pariční, neboť v řízení nevyšly najevo žádné důvody pro odchýlení se od uvedeného pravidla (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).