44 C 142/2023-71 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou (po jejím částečném zpětvzetí) domáhala po žalované zaplacení úroku ve výši 15 % ročně z částky 47 998,09 Kč za dobu od 19. 5. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 47 998,09 Kč za dobu od 19. 5. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela dne 3. 12. 2018 rámcovou smlouvu č. , hodnota, (dále též „rámcová smlouva“) v souladu s obchodními podmínkami , jméno FO, a. s. Na základě rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet číslo , č. účtu, . Dne 15. 11. 2019 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek č. 1, na základě kterého žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč (dále též „smlouva o úvěru“). Žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla posouzení úvěruschopnosti žalované. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalované přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy o úvěru dne 31. 1. 2023 k zesplatnění úvěru, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem z téhož dne. Ke dni zesplatnění činil dluh z této úvěrové smlouvy 47 998,09 Kč na jistině a 2 253,46 Kč na kapitalizovaných úrocích do dne 30. 1. 2023. Po zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně po žalované požaduje po částečném zpětvzetí žaloby pouze úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 19. 5. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 19. 5. 2023 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání, vyšel přitom z listinných důkazů založených ve spise.3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 3. 12. 2018 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě níž byl žalované zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Nedílnou součástí rámcové smlouvy se staly podmínky pro používání úvěru, obchodní podmínky a ceník (rámcová smlouva č. , hodnota, ). Dne 15. 11. 2019 uzavřely žalobkyně a žalovaná prostřednictvím mobilního bankovnictví dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, v němž se zavázala žalobkyně poskytnout žalované úvěr s možností přečerpání (tzv. kontokorent) coby neúčelový a nezajištěný úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, a to přečerpáním běžného účtu č. , č. účtu, na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala úvěr splácet průběžně, a to každým připsáním peněz na běžný účet. Kontokorent byl úročen úrokem ve výši 18,9 % ročně; úroky byly počítány denně tak, že se vezme aktuálně vyčerpaná část kontokorentu na konci každého dne a ta se úročí roční úrokovou sazbou. Součet úroků za daný kalendářní měsíc je zaúčtován ke dni jejich splatnosti, kterým je vždy první den následujícího kalendářního měsíce; tyto úroky si na konci dne jejich splatnosti žalobkyně strhne z běžného účtu, ze kterého lze kontokorent čerpat. V případě, kdy nebude možné úroky strhnout z peněz žalované, bude o tyto zaúčtované úroky navýšeno čerpání. Žalovaná byla povinna kontokorent splatit do jednoho roku od data prvního čerpání nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do mínusu. Současně byla povinna k datu měsíční splatnosti úroků mít na běžném účtu, ze kterého může kontokorent čerpat, k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc; pro případ nesplnění uvedené podmínky nebo pro případ dluhu žalované vznikne žalobkyni nárok zablokovat nevyčerpanou část kontokorentu, z částek po splatnosti naúčtovat navíc úrok z prodlení v zákonné výši a požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním dlužné částky. Zesplatnění ničeho nemění na právu žalobkyně úročit nesplacenou jistinu smluvním úrokem (dodatek č. 1 k rámcové smlouvě). Průběh čerpání kontokorentu je patrný z přehledu čerpání a splácení kontokorentu a z výpisu z běžného účtu. Dne 31. 1. 2023 činil dluh na jistině kontokorentního úvěru 47 998,09 Kč a na obchodním úroku 2 253,46 Kč (přehled čerpání a splácení kontokorentu, výpis z běžného účtu). Dopisem ze dne 31. 1. 2023, který žalobkyně odeslala žalované dne 1. 2. 2023, sdělila žalobkyně žalované, že s ohledem na nezaplacení dlužné částky přistoupila k předčasnému uhrazení všech dluhů a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky z kontokorentu ve výši 50 251,55 Kč, a to do 9. 2. 2023 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (výzva k zaplacení dluhu – takzvaná předžalobní výzva vč. poštovního archu). Žalovaná na dluh ničeho neuhradila (nezpochybněná tvrzení žalobkyně).4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 3. 12. 2018 rámcovou smlouvu, která byla smlouvou o účtu podle § 2662 o. z., na jejímž základě zřídila žalované běžný účet, a dne 15. 11. 2019 uzavřely žalobkyně a žalovaná dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, kterým došlo v souladu s § 2665 o. z. ke sjednání kontokorentu ve výši 50 000 Kč, kdy na tento se přiměřeně použijí ustanovení o úvěru.9. Na základě dodatku č. 1 k rámcové smlouvě se žalobkyně zavázala umožnit žalované přečerpat zůstatek na účtu až do částky 50 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý kontokorentní úvěr splatit společně s úrokem ve výši 18,9 % ročně, a to tak, že k prvnímu dni každého kalendářního měsíce byla povinna splatit smluvní úrok za předchozí měsíc, přičemž celou jistinu kontokorentního úvěru byla povinna uhradit do jednoho roku od poskytnutí peněžních prostředků. Žalovaná postupně úvěr čerpala, za což jí žalobkyně účtovala smluvní úrok. Vzhledem k tomu, že žalovaná kontokorentní úvěr řádně nesplácela, žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními kontokorent zesplatnila a požadovala zaplacení celé dlužné jistiny, která ke dni zesplatnění činila 47 998,09 Kč, a smluvního úroku, který ke dni zesplatnění činil 2 253,46 Kč. Žalovaná však neuhradila ničeho, pročež žalobkyně po žalované dále požadovala v souladu se smluvním ujednáním smluvní úrok z dlužné jistiny, a to ve výši 18,9 % ročně od 31. 1. 2023 do 1. 3. 2023 a od 2. 3. 2023 do zaplacení pouze ve výši 15 % ročně.10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně v návaznosti na ukončené insolvenční řízení vedené proti žalované vzala žalobu částečně zpět, a to ohledně jistiny a úroku z dlužné jistiny za dobu do 18. 5. 2023, soud tak zavázal žalovanou k zaplacení úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 47 988,09 Kč, od 19. 5. 2023 do zaplacení.11. Dále žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 19. 5. 2023 do zaplacení (opět po částečném zpětvzetí žaloby v návaznosti na ukončené insolvenční řízení). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou jistinu úvěru neuhradila do data splatnosti, tj. ke dni 31. 1. 2023, vznikl žalobkyni dnem následujícím po splatnosti ve shodě s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 15 % ročně. Soud proto přiznal žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení.12. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.13. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na náhradu jí účelně vynaložených nákladů řízení v plné výši. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady za 3 úkony à 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, písemné podání žaloby, částečné zpětvzetí). Náklady řízení ve výši 1 300 Kč je žalovaná povinna žalobkyni nahradit.14. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.