44 C 187/2024-50 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 65 992,04 Kč s příslušenstvím. V žalobních tvrzeních uvedla, že dne 24. 5. 2018 uzavřela s panem , jméno FO, , zemřelým dne , datum, (dále jen „zůstavitel“), smlouvu č. , Anonymizováno, , na základě níž byl zůstaviteli poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč. Žalovaný, který je dle sdělení notářky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 14. 12. 2024, sp. zn. , spisová značka, , jediným dědicem zůstavitele, odpovídá za pasiva dědictví v plné výši. Žalovaný žalobkyni nadále dluží částku 65 992,04 Kč, kterou žalobkyně požaduje touto žalobou spolu s úrokem z prodlení z této částky od 4. 4. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Dle § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, vyšel přitom z listinných důkazů založených ve spise.4. Z předložených listinných důkazů soud dospěl ke skutkovému závěru, že dne 24. 5. 2018 uzavřela žalobkyně se zůstavitelem smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout zůstaviteli peněžní prostředky formou spotřebitelského úvěru do výše úvěrového limitu 500 000 Kč. Zůstavitel se zavázal vrátit peněžní prostředky a zaplatit úrok ve výši 8,9 % ročně formou měsíčních splátek (viz cit. smlouva). Zůstavitel načerpal dne 24. 5. 2018 celou částku 500 000 Kč, ke dni úmrtí činil dluh ze smlouvy 79 992,04 Kč (viz platební historie). Usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 14. 12. 2022, č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda o rozdělení pozůstalosti tak, že celou pozůstalost nabývá žalovaný (viz cit. usnesení).5. Žalobkyně vyzvala žalovaného jakožto dědice zůstavitele k úhradě částky 79 992,04 Kč (viz výzva k úhradě ze dne 3. 2. 2023). Dne 20. 3. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovaným podepsána dohoda o uznání již splatného dluhu a způsobu jeho splácení, dle níž žalovaný uznal vůči žalobkyni co do důvodu a výše svůj dluh ve výši 79 992,04 Kč, který se zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč, počínaje dnem 31. 3. 2023, přičemž každá následující splátka musí být připsána na účet banky nejpozději k poslednímu dni daného kalendářního měsíce. Dohoda byla uzavřena pod ztrátou výhody splátek při nedodržení termínu splatnosti byť i jediné z nich, nebo při nedodržení výše splátek (viz dohoda o uznání již splatného dluhu). Vzhledem k tomu, že žalovaný dohodu nedodržel, přičemž poslední splátku uhradil dne 17. 5. 2023, vyzvala žalobkyně žalovaného k doplacení splátek (viz výzva k dodržování dohody ze dne 31. 8. 2023). Žalovaný tak neučinil, proto jej zástupce žalobkyně vyzval k zaplacení celé dlužné částky do sedmi dnů od odeslání výzvy (viz výzva k zaplacení). Výzva byla odeslána dne 30. 1. 2024 (poštovní podací arch).6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Žalovaný v Dohodě o uznání již splatného dluhu a způsobu jeho splácení ze dne 7. 4. 2023 dle § 2053 o. z. uznal vůči žalobkyni co do důvodu a výše svůj dluh ve výši 79 992,04 Kč, který vznikl ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 24. 5. 2018, uzavřené zůstavitelem , jméno FO, , narozeným , datum, , zemřelým , datum, , za který žalovaný odpovídá z důvodu dědění po zůstaviteli. Došlo tak k uplatnění vyvratitelné právní domněnky, že dluh v době uznání v rozsahu uznání trval. Bylo tak na žalovaném, aby tuto domněnku existence dluhu vyvrátil. Žalovaný však byl v řízení nečinným, domněnka existence dluhu zůstala nevyvrácena.11. Žalovaný se v dohodě zavázal, že dlužnou částku uhradí ve splátkách po 1 500 Kč, počínaje měsícem březnem 2023. Vzhledem k tomu, že poslední splátku uhradil dne 17. 5. 2023, vyzvala jej k úhradě žalobkyně výzvou ze dne 31. 8. 2023 a následně předžalobní výzvou ze dne 29. 1. 2024. Jelikož žalovaný na výzvy nereagoval a ani doposud dobrovolně dluh ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. neuhradil, který ke dni rozhodování činí 65 992,04 Kč, neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.).12. Žalovaný se zavázal, že splátky ve výši 1 500 Kč uhradí vždy ke konci daného kalendářního měsíce, počínaje dnem 31. 3. 2023. Vzhledem k tomu, že poslední splátku uhradil v měsíci květnu a splátku splatnou dne 30. 6. 2023 již neuhradil, stal se v souladu s dohodou o uznání dluhu celý dluh splatný dne 1. 7. 2023. Žalovaný dluh nezaplatil ke dni splatnosti, pročež se ocitl počínaje dnem následujícím (tj. dnem 2. 7. 2023) v prodlení s jeho zaplacením, a počínaje tímto dnem až do zaplacení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení z celé dlužné částky, tj. z částky 65 992,04 Kč podle § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), tj. 15 %. Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 65 992,04 Kč až od 4. 4. 2024 do zaplacení, soud mu proto v souladu s jeho návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období a žalovaného k jeho zaplacení zavázal rovněž svým rozhodnutím (výrok I.).13. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu.14. Ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, neboť mu ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala výzvu k plnění. Žalobkyni vznikly účelně vynaložené náklady řízení ve výši 17 305,20 Kč. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 640 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 11 220 Kč [3× 3 740 Kč dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen „adv. tar.“), z tarifní hodnoty 65 992,04 Kč za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) adv. tar., sepis předžalobní výzvy k plnění se základním rozborem dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar.] a náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (tj. 3× 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 adv. tar. příslušející ke třem úkonům právní služby) a částky 2 545,20 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.15. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.