19 C 270/2025-71 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 092,33 Kč s příslušenstvím jakožto dluhu ze smlouvy o kontokorentním úvěru, kterou uzavřela s žalovaným dne 8. 2. 2020. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému možnost přečerpání zůstatku na jeho bankovním účtu až do výše 10 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit dluh z kontokorentu, včetně úroků a cen za služby. Žalovaný překročil limit kontokorentu a byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu. Dne 1. 2. 2023 byl úvěr zesplatněn. Žalovaná částka představující zůstatek úvěru ke dni 3. 2. 2023 sestává z jistiny úvěru ve výši 12 840,41 Kč, z řádného úroku ve výši 163,05 Kč a z úroku z prodlení ve výši 88,87 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání řádně a včas doručeno. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl v nepřítomnosti účastníků.3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 8. 2. 2020 smlouvu o kontokorentním úvěru (dále též „smlouva“), a to prostřednictvím bankomatu žalobkyně. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč, a to tak, že umožní žalovanému přečerpat zůstatek na jeho účtu č. , č. účtu, až do sjednané výše úvěru. Součástí smlouvy je ceník žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen „VOP“). Žalovaný se úvěr zavázal splatit nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat, a to spolu s úrokem ve výši 18,90 % ročně z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru a s cenou za služby, s tím, že pokud v uvedené lhůtě splatí celý úvěr spolu s úroky a s dalšími náklady, tak může úvěr opětovně čerpat až do sjednané výše. Dle čl. 3.1.(c) smlouvy je žalovaný povinen úroky z úvěru platit vždy poslední den každého kalendářního měsíce, a to tak, že mu budou tyto úroky strženy ze zůstatku na účtu, s tím, že tak tomu může dojít i v případě, pokud má tím vzniknout nepovolený zůstatek na účtu. Stejně budou žalovanému strhávány také veškeré další ceny související s úvěrem. Dle čl. 3.3 smlouvy je žalobkyně v případě, že žalovaný nezaplatí své dluhy ze smlouvy řádně a včas, oprávněna požadovat úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši stanovené platnými právní předpisy, případně může požadovat okamžité splacení úvěru v plné výši (viz smlouva o kontokorentním úvěru ze dne 8. 2. 2020). Dle čl. 9.1 VOP se žalovaný zavazuje nepřekročit sjednaný limit kontokorentu bez písemného souhlasu žalobkyně (viz VOP).4. Žalobkyně provedla lustraci v registru CBCB, ze kterého zjistila, že žalovaný měl v době uzavírání smlouvy úvěr u žalobkyně se splátkou 5 893 Kč a revolvingový úvěr u žalobkyně ve výši 1 000 Kč Příjem uvedl žalovaný ve výši 16 235 Kč, tento příjem si žalobkyně ověřila dle obratů na účtu žalovaného, který pro něj vede. Výdaje žalovaného stanovila žalobkyně dle dat sdělených žalovaným v kombinaci s interními informacemi, se statistickými údaji a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, a to v celkové výši 5 978 Kč. Žalobkyně při odečtení dosavadních splátek spolu s orientační splátkou kontokorentu ve výši 300 Kč od jeho příjmu zjistila, že žalovaný by měl dostatek volných prostředků na úhradu jeho životních nákladů (vyjádření žalobkyně).5. Žalovaný měl ke dni 30. 9. 2022 zůstatek na účtu ve výši -10 257,41 Kč. Ke dni 31. 10. 2022 činil tento zůstatek -10 520,16 Kč, ke dni 30. 11. 2022 činil -11 677,66 Kč a ke dni 31. 12. 2022 činil -12 840,41 Kč (viz výpisy z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 9. 2022 do 31. 12. 2022).6. Dne 5. 11. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení dluhu po splatnosti, tj. nepovoleného zůstatku, ve výši 521 Kč. Dne 22. 11. 2022 byl žalovaný vyzván k uhrazení nedoplatku na účtu ve výši 1 421 Kč. Dne 10. 12. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení dluhu vzniklého přečerpáním limitu kontokorentu ve výši 2 578 Kč, s tím, že pokud nebude uhrazen do 31. 1. 2023, bude úvěr zesplatněn. Dne 4. 2. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení celého úvěru včetně úroků v celkové výši 13 092,33 Kč (viz uvedené výzvy). Dne 25. 2. 2025 odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho vyzvala k uhrazení dluhu (viz výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 25. 2. 2025)7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v tehdejším znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění k datu uzavření smlouvy (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný si sjednali dne 20. 2. 2023 smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč, kterým umožnila žalovanému přečerpat zůstatek na jeho účtu a jít tak do debetu až do sjednané výše úvěru.11. Žalobkyně doložila, že provedla lustraci žalovaného v registru a zohlednila dosavadní splátky, které žalovaný měl. Příjem, který žalovaný uvedl, si žalobkyně ověřila obraty z účtu, který pro něj vedla. Výdaje žalovaného stanovila tak, že vycházela z výdajů, které uvedl, spolu s interními informacemi a statistickými daty. Soud vzhledem k výši úvěru a k jeho povaze, kdy se jedná o kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč, shledal posouzení úvěruschopnosti za dostatečné a v souladu s § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru.12. Žalovaný měl ke dni 30. 9. 2022 záporný zůstatek na účtu ve výši 10 257,41 Kč. Kontokorentní úvěr byl sjednán jen do výše 10 000 Kč a dle VOP se žalovaný zavázal tuto výši bez písemného souhlasu žalobkyně nepřekročit. Žalovanému tak vznikl na účtu nepovolený zůstatek ve výši 257,41 Kč. Ke dni 31. 10. 2022 činil nepovolený zůstatek 520,16 Kč, ke dni 30. 11. 2022 činil nepovolený zůstatek 1 677,66 Kč a ke dni 31. 12. 2022 činil nepovolený zůstatek 2 840,41 Kč.13. Žalobkyně v souladu s § 124 větou druhou zákona o spotřebitelském úvěru vyzvala žalovaného dne 10. 12. 2022 k uhrazení dluhu v podobě nepovoleného zůstatku ve výši 2 578 Kč a stanovila mu k tomu lhůtu do 31. 1. 2023, tj. lhůta aspoň 30 dnů, s tím že uplynutím lhůty se stane celý úvěr splatným. Protože žalovaný neuhradil dluh k tomuto datu, stala se nesplacená jistina úvěru ve výši 12 840,41 Kč (povolený zůstatek ve výši 10 000 Kč a nepovolený zůstatek ve výši 2 840,41 Kč) dne 1. 2. 2023 splatnou v souladu s čl. 3.3 smlouvy a § 124 větou první zákona o spotřebitelském úvěru. V této části tak shledal soud žalobu důvodnou14. Žalobkyně dále požadovala řádný úrok ve výši 163,05 Kč a úrok z prodlení 88,87 Kč, na který žalobkyni vznikl nárok ke dni 3. 2. 2023. Ve smlouvě je ujednána úroková sazba ve výši 18,90 % ročně z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru. Úrok za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 z částky 12 840,41 Kč činí 163,58 Kč. Úrok z prodlení byl ve smlouvě sjednán ve výši stanovené platnými právními předpisy, tj. podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. ve výši 15 % ročně, a to z nesplacené částky, se kterou je žalovaný v prodlení. Žalovaný se ocitl prodlením poté, co mu vznikl dne 30. 9. 2022 nepovolený zůstatek na účtu. Úrok z prodlení od 30. 9. 2022 do 3. 2. 2023, se zohledněním, že se nesplacená částka postupně navyšovala, jak je patrné z výpisu účtu, činí celkem 94,84 Kč. Soud tak žalobkyni přiznal tyto požadované úroky.15. Žalobkyně na příslušenství požaduje úrok ve výši 12 % ročně z částky 12 840,41 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 840,41 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení. Ve smlouvě byla sjednána