41 C 120/2025-60 — Okresní soud ve Zlíně

Předmět řízení1. Žalobce se žalobou, podanou dne 6. 6. 2025 u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“), ve znění podání ze dne , datum, , domáhal po žalované zaplacení jistiny 60 762,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 3. 12. 2024 do zaplacení z částky 30 310,79 Kč. V důvodech uvedl, že dne , datum, účastníci uzavřeli distančním způsobem přes webovou stránku www., Anonymizováno, .cz smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , v níž se žalobce zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr až do , částka, a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci s příslušenstvím dle čl. VI, VII smlouvy v denních splátkách dle čl. V odst. 1 smlouvy a všeobecných obchodních podmínek, když první splátka byla splatná dne , datum, . Žalobce před uzavřením smlouvy prověřil úvěruschopnost žalované, když ověřil její čisté měsíční příjmy a zda se nenachází v dostupných registrech. Žalobcem ověřená výše čistého příjmu žalované činila , částka, . Žalobce poskytl na základě smlouvy žalované bezhotovostně na účet č. , č. účtu, částku , částka, dne , datum, , částku , částka, dne , datum, a dne , datum, částku , částka, , žalovaná uhradila na úvěr dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek, pročež žalobce smlouvu vypověděl dle č. , hodnota, odst. 1 smlouvy. Na jistině dosud dluží žalovaná částku , částka, a na smluvním úroku, jenž byl sjednán ve výši 0,93 % denně z nesplacené jistiny, částku , částka, .2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Skutková zjištění3. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“) se podává, že byla uzavřena účastníky prostředky na dálku dne 24. 2. 2024. Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované postupně i opakovaně spotřebitelský úvěr do výše , částka, a žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných denních splátkách, když první splátka byla splatnou dne , datum, , a to ve výši určené dle čl. 5 VOP, které byly učiněny nedílnou součástí smlouvy o úvěru, a to spolu s poplatky dle čl. VII smlouvy o úvěru včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru ve výši 0,933 % denně. Roční procentní sazba nákladů smlouvy byla sjednána ve výši 1 436,65 %.4. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , Jméno žalobce, . se podává, že ke dni , datum, v domácnosti žalované byli čtyři členové, z nichž dva měli příjem, přičemž žalovaná deklarovala příjem ve výši , částka, čistého měsíčně a žalobce ověřil čistý měsíční příjem žalované k tomuto datu ve výši , částka, . Výdaje na půjčky žalovaná deklarovala ke dni , datum, ve výši , částka, měsíčně, na bydlení ve výši , částka, měsíčně, nezbytné měsíční výdaje ve výši , částka, a ostatní měsíční zbytné výdaje ve výši , částka, .5. Z identifikovaných příjmů se podává, že žalobce ověřil prostřednictvím bankovního výpisu žalované čistý měsíční příjem ve výši , částka, .6. Z přílohy: Předpisu denních splátek se podává, že výše denní splátky od , datum, činila , částka, .7. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli se podává, že na účet č. , č. účtu, žalobce převedl dne 12. 2. 2024 částku 17 000 Kč, dne 6. 4. 2024 částku 6 000 Kč a dne 8. 4. 2024 částku 10 000 Kč vždy pod variabilním symbolem , var. symbol, .8. Z e-mailu ze dne 2. 12. 2024 spolu s autorizací ověření totožnosti se podává, že žalobce pro prodlení žalované s úhradou splátek vypověděl smlouvu o úvěru s okamžitou platností a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 60 867,66 Kč.9. Z BankID výpisu a se podává, že žalobce ověřil totožnost žalované a její kontaktní údaje včetně bankovního spojení.10. Z dopisu ze dne 8. 5. 2025 s podacím lístkem se podává, že žalobce, prostřednictvím svého právního zástupce, vyzval žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru ve výši 60 867,66 Kč s upozorněním na možnost jeho soudního vymáhání; výzva byla dána k poštovní přepravě dne 8. 5. 2025.11. Ze sdělení , Anonymizováno, , a.s. se podává, že účet č. , č. účtu, vlastní žalovaná.12. Z výpisů z účtu č. , č. účtu, za období 2/2024 až 4/2024 a od , datum, do , datum, se podává, že na účet žalované byly připsány nejen poskytnuté úvěry žalobce ve výši , částka, dne , datum, , ve výši , částka, dne , datum, a ve výši , částka, dne , datum, , ale řada dalších poskytnutých úvěrů zejména od společnosti , právnická osoba, ., thepay.cz, s.r.o., , právnická osoba, , Zaplo finance s.r.o., a to od společnosti , právnická osoba, . již v době před poskytnutím první části úvěru žalobcem.13. Z úřední činnosti soudu (výpisu řízení pro žalovanou) se podává, že již dříve byla na žalovanou, jako povinnou, nařízena exekuce (řízení vedené u soudu pod sp. zn. , spisová značka, ) a exekuce byla na žalovanou, jako povinnou, nařízena také v roce 2025 (řízení vedené u soudu pod sp. zn. 24 EXE 821/2025).14. Z informace pro spotřebitele, souhlasu se zpracováním osobních údajů, údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru, všeobecných obchodních podmínek (platných ode dne , datum, ) soud nezjistil pro věc další relevantní skutečnosti.Závěr o skutkovém stavu15. Smlouva o úvěru byla uzavřena účastníky prostředky na dálku dne 24. 2. 2024. Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované opakovaně spotřebitelský úvěr do výše , částka, a žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných denních splátkách á 160,60 Kč, když první splátka úvěru byla splatnou dne , datum, včetně sjednaného úroku z úvěru ve výši 0,933 % denně. Roční procentní sazba nákladů smlouvy byla sjednána ve výši 1 436,65 %.16. Žalovaná před uzavřením smlouvy o úvěru prohlásila, že její domácnost je čtyřčlenná, přičemž příjem měly dva členové. Žalovaná deklarovala čistý měsíční příjem , částka, , žalobce z výpisu z účtu č. , č. účtu, ověřil čistý měsíční příjem žalované ve výši , částka, .17. Žalovaná v prohlášení před uzavřením smlouvy o úvěru deklarovala dále výdaje na půjčky ve výši , částka, měsíčně, na bydlení ve výši , částka, měsíčně, nezbytné výdaje ve výši , částka, měsíčně a ostatní zbytné výdaje ve výši , částka, měsíčně.18. Žalobce poskytl žalované na její účet č. , č. účtu, dne , datum, ze smlouvy o úvěru částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, .19. Žalované byly připsány na její účet č. , č. účtu, nejen poskytnuté úvěry žalobce ve výši , částka, dne , datum, , ve výši , částka, dne , datum, a ve výši , částka, dne , datum, , ale řada dalších poskytnutých úvěrů zejména od společnosti , právnická osoba, ., , Anonymizováno, .cz, s.r.o., , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s.r., Anonymizováno, ., a to od společnosti , právnická osoba, . již v době před poskytnutím první částky úvěru žalobcem.20. Žalobce e-mailem ze dne , datum, pro prodlení žalované s úhradou splátek ze smlouvy o úvěru vypověděl smlouvu s okamžitou platností a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky , částka, .21. Žalobce, prostřednictvím svého právního zástupce, vyzval dne 8. 5. 2025 žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru ve výši 60 867,66 Kč s upozorněním na možnost jeho soudního vymáhání; výzva byla dána k poštovní přepravě dne 8. 5. 2025.22. Na žalovanou, jako povinnou, byla již dříve u soudu nařízena exekuce (řízení vedené pod sp. zn. 13 EXE 1623/2010) a exekuce byla nařízena na žalovanou, jako povinnou, také v roce 2025 (řízení vedené u soudu pod sp. zn. 24 EXE 821/2025).Právní posouzení věci23. Předmětem posouzení je, zda má žalobce vůči žalované nárok na uplatněnou pohledávku s příslušenstvím.24. Soud věc právně podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).25. Podle § 9 odst. 2 o. z. soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.26. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.27. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v r