8 C 87/2025-59 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 31. 1. 2025 po žalovaném domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 2. 2016 smlouvu o stavebním spoření č. , hodnota, . Na základě ní pak žalovaný požádal o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření a dne 8. 8. 2018 smluvní strany uzavřely smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr do výše 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 950 Kč vždy do 20. dne příslušného měsíce spolu s úrokem. Žalovaný však nehradil úvěr řádně a včas, když od 1/2024 ničeho neuhradil, pročež žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila a požadovala úhradu celé pohledávky, která se stala splatnou nejpozději dne 30. 9. 2024. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 123 507,47 Kč, dlužných úroků ve výši 3 362,15 Kč, dlužných poplatků za vedení účtu ve výši 360 Kč a dlužných poplatků za upomínání ve výši 2 396 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 3,5 % ročně z částky 123 507,47 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 123 507,47 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku ze dne 15. 1. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.3. Soud přitom zjistil následující:4. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o stavebním spoření č. , hodnota, (viz návrh na změnu smlouvy o stavebním spoření). Dne 25. 6. 2018 žalobkyně a žalovaný zvýšili cílovou částku ve smlouvě o stavebním spoření na 500 000 Kč (viz návrh na změnu smlouvy o stavebním spoření, potvrzení o zvýšení cílové částky). Dne 25. 6. 2018 žalovaný požádal o poskytnutí meziúvěru ve výši 500 000 Kč za účelem koupě staršího bytu a splacení úvěru. V rámci žádosti uvedl, že je svobodný, zaměstnaný, jeho čistý příjem činí 20 119 Kč (viz žádost o poskytnutí meziúvěru). Žalobkyně dále vycházela z životního minima ve výši 7 446 Kč a měsíčních závazků žalovaného ve výši 9 160 Kč (viz kontrola příjmů). Dle potvrzení příjmu a údajích o finanční situaci byl žalovaný zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, ., právnická osoba, . s průměrným čistým příjmem za posledních 12 měsíců ve výši 20 119 Kč, žalovaný neměl žádné vyživované děti, byl mu poskytnut jeden úvěr, a to hypoteční od , právnická osoba, . ve výši 750 000 Kč s měsíční splátkou 5 000 Kč (viz potvrzení příjmu a údaje o finanční situaci). Z výplatních pásek je patrné, že čistá mzda žalovaného za měsíc 2/2018 činila 20 113 Kč, za měsíc 3/2018 20 143 Kč a za měsíc 4/2018 20 107 Kč (viz výplatní pásky). Žalobkyně provedla také lustraci v systému SOLUS a BRKI bez negativního výsledku (viz sjetina úvěrového případu).5. Dne 8. 8. 2018 žalobkyně a žalovaný uzavřeli úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr do výše 500 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet společně s úrokem ve výši 3,5 % ročně (viz úvěrová smlouva). Ve Smlouvě si strany ujednaly, že prostředky na účtu smlouvy o stavebním spoření budou použity ke splacení části meziúvěru a zbývající část meziúvěru žalovaný splatí úvěrem ze stavebního spoření s jehož čerpáním souhlasí (viz Smlouva). Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření (dále jen „VOP“), obecné úvěrové podmínky (dále jen „OÚP“) a Smlouva též ohledně možnosti účtování úhrad odkazovala na Sazebník úhrad (dále jen „Sazebník“). Dle oddílu J odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. b), c) a d) OÚP je žalobkyně oprávněna v případě, že je dlužník v prodlení se zaplacením více než dvou splátek úvěru ze stavebního spoření nebo úroků z meziúvěru nebo jedné takové splátky po dobu delší než 3 měsíce (tzv. případ porušení), oprávněna písemně vypovědět úvěrovou smlouvu, přičemž výpovědní lhůta činí 15 kalendářních dnů; výpovědí se stává pohledávka na splacení celého poskytnutého úvěru včetně příslušenství splatnou; nebo je oprávněna požadovat předčasné splacení celého poskytnutého meziúvěru/úvěru včetně příslušenství, a to ve lhůtě stanovené v oznámení o předčasném splacení, která nesmí být kratší než 15 kalendářních dnů (viz OÚP). Dle čl. XXIII odst. 1 VOP žalobkyně účtuje účastníkovi úhradu za vedení účtu a úhrady za další poskytované služby. Není-li dále v tomto článku, v obchodních podmínkách, ve smlouvě o stavebním spoření, ve smlouvě o úvěru nebo jiné smlouvě stanoveno jinak, účtují se úhrady ve výši podle aktuálního sazebníku úhrad, tj. platnému ke dni, ke kterému vznikla účastníkovi povinnost zaplatit příslušnou úhradu (viz VOP 32). Dle Sazebníku činí poplatek za odeslání upomínky dlužné částky pro spořicí, meziúvěrové a úvěrové účty 599 Kč a úhrada za vedení účtu 360 Kč ročně (viz Sazebník).6. Žalobkyně vyplatila částku 500 000 Kč dne 8. 8. 2018 na účet , jméno FO, (viz Oznámení o čerpání finančních prostředků a informace o úhradě úroků). Dne 5. 2. 2020 žalobkyně informovala žalovaného, že splnil podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření a nadále bude s účinností od 3/2020 splácet pouze tento úvěr, a to splátkou ve výši 3 950 Kč nejpozději k 20 dni příslušného měsíce (viz pokyny k zahájení splácení úvěru ze stavebního spoření). Žalovaný uhradil splátku splatnou dne 20. 12. 2023, dále již ničeho neuhradil (viz výpis z úvěrového účtu).7. Dopisem ze dne 23. 8. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné částky 23 866 Kč do 30. 9. 2024 s upozorněním, že v případě neuhrazení přistoupí k okamžitému odstoupení od úvěrové smlouvy (viz poslední výzva k úhradě vč obálky). Dopisem ze dne 2. 10. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému, že ke dni 30. 9. 2024 nastala účinnost odstoupení od úvěrové smlouvy a splatnost celého dluhu, který činí 129 625,62 Kč a sestává z dlužné jistiny ve výši 123 507,47 Kč, dlužných úroků ve výši 3 362,15 Kč, dlužného poplatku za vedení účtu ve výši 360 Kč a dlužných poplatků ve výši 2 396 Kč za 4 odeslané upomínky (viz oznámení věřitele o odstoupení vč. Dodejky, výpis z úvěrového účtu). Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku ze dne 15. 1. 2025 (viz výzva k plnění vč. poštovního podacího archu).8. Soud věc posoudil následovně:9. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 500 000 Kč a žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 3,5 % ročně, a to s účinností od 3/2020 ve výši 3 950 Kč splatné k 20. dni příslušného měsíce. Žalovaný čerpal úvěr dne 8. 8. 2018 v plné výši, nicméně porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když neuhradil splátku splatnou dne 20. 1. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek dopisem ze dne 23. 8. 2024, a to do 30. 9. 2024 s upozorněním na odstoupení od smlouvy v případě neuhrazení. Jelikož žalovaný dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě neuhradil, žalobkyně s účinností k 30. 9. 2024 v souladu s OÚP od úvěrové smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy tuto částku vyčíslila ke dni 30. 9. 2024 na 129 625,62 Kč - jistinu ve výši 123 507,47 Kč, nesplacené úroky z meziúvěru ve výši 3 362,15 Kč, poplatek za vedení účtu ve výši 360 Kč a úhrady za upomínky ve výši 2 396 Kč. Pokud jde o úhrady za upomínky, soud je vzhledem k tomu, že žalovaný vystupoval jako spotřebitel a vzhledem k jejich sankčnímu charakteru a tomu, že na ně bylo odkazováno ve VOP a upraveny byly v Sazebníku, který mohla žalobkyně měnit (viz dle aktuálního sazebníku), neposoudil jako platné pohledávky, a to s odkazem na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I.ÚS 3512/11. Jinak soud shledal důvody žalobkyně po právu, proto žalobkyni přiznal částku 127 229,62 Kč (výrok I.) a ohledně úhrad za upomínky ve výši 2 396 Kč musel soud žalobu z výše uvedených důvodů zamítnout (výrok II.).13. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni sjednaný úrok z úvěru ve výši 3,5 % ročně z dlužné jistiny, který žalobkyně požaduje od 1. 10. 2024 (za období následující od zesplatnění úvěru) do zaplacen