12 C 220/2021-63 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou soudu doručenou dne 6. 5. 2021 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky v celkové výši 4.477,40 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. K odůvodnění uvedl, že poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení (dále jen„ nákup na fakturu až 10.000 Kč – splatnost až 45 dnů“), kdy jde o to, že službu, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží, s těmito e-shopy má žalobe uzavřenou rámcovou smlouvu o poskytování služby [název služby], ve které je uzavřena rámcová smlouva o postoupení pohledávek s tím, že žalobci je postoupeno právo požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny. Smlouvu o předfinancování nákupu zboží lze uzavřít prostřednictvím elektronické komunikace na stránkách e-shopů, žalobce se zavazuje e-shopům zaplatit za zákazníka kupní cenu zboží a zákazník se zavazuje pro případ, že od kupní smlouvy do 14 dnů neodstoupí, zaplatit žalobci kupní cenu zboží. Zákazník má možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování. 2. Žalovaný využil služeb v celkové kupní ceně 3.768,60 Kč, zavázal se žalobci uhradit tuto kupní cenu, pokud do 14 dnů od kupní ceny neodstoupí. Smluvní vztah se řídí uzavřenou smlouvou, obchodními podmínkami, podmínkami služeb nákupu na fakturu. Žalovaný se s podmínkami seznámil, vzal na vědomí, že v případě využití služeb po obdržení splatnosti mu bude účtován poplatek za prodloužení splatnosti. Žalovaný byl vyzván dne 3. 2. 2021 k zaplacení kupní ceny zboží 3.768,60 Kč, nákupní cenu neuhradil. Podle podmínek služby vzal žalovaný na vědomí, že žalobce bude účtovat poplatek za prodlení podle délky prodlení po splatnosti, který činil zaplacení do pěti dnů splatnosti 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti 550 Kč a neuhrazení do 30 dnů a více po splatnosti 650 Kč plus 10 % z celkového vyúčtování. Žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku z prodlení ve výši 1.230,80 Kč. 3. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle výsledku provedeného dokazování. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné smlouvy ke službě„ [název služby] [anonymizováno]“ ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o využití nabízené služby [název služby], kterou bylo prokázáno, že žalobce se zavázal žalovanému zřídit službu [název služby] [anonymizováno], dle které mu zpřístupní finanční limit ve výši 2.000 až 30.000 Kč pro účely hrazení zboží a služeb prostřednictvím [název služby] [anonymizováno]. 5. Z písemných objednávek žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný si prostřednictvím internetu dne 4. 1. 2020 objednal zboží za kupní cenu 1.097 Kč, dne 5. 1. 2020 objednal zboží za kupní cenu 799 Kč, 698 Kč, 308 Kč a 243 Kč a dne 6. 1. 2020 zboží za kupní cenu 114 Kč, dále pak byly provedeny další drobné platby za jízdné a potraviny, dluh tak činí 3.768,60 Kč. 6. Z e-mailových podání žalobce ze dne 1. 4. 2020, 4. 4. 2020, 9. 4. 2020, 20. 4. 2020, 25.4.2020, 30. 4.2020, bylo prokázáno, že žalovaný byl na svou e-mailovou adresu vyrozuměn o jeho prodlení s úhradou kupní ceny dodaného zboží, byly mu účtovány sjednané poplatky za prodlení dle všeobecných obchodních podmínek. 7. Osobní údaje žalovaného byly prokázány kopií jeho [číslo obč. průkazu]. 8. Z provedeného dokazování bylo prokázáno, že žalobce uzavřel písemné smlouvy o předfinancování zboží s jednotlivými dodavateli zboží, na základě kterých smluvnímu partnerovi hradila v provozovaném e-shopu kupní ceny za žalovaného jako zákazníka, žalovaný se smluvním partnerem uzavřel kupní smlouvy na dodání zboží dle § 2079 a následujících občanského zákoníku, s žalobcem pak žalovaný uzavřel smlouvu o poskytování služby [název služby] [anonymizováno], v rámci které žalobce poskytl žalovanému finanční limit pro nákupy zboží. Žalovaný si způsob úhrady kupní ceny zboží za využití služby [název služby] platba zvolil při výběru způsobu platby na internetových stránkách smluvního partnera. Žalovaný po dodání zboží od uzavřené kupní smlouvy neodstoupil, žalobce kupní cenu zboží uhradil a byla mu postoupena pohledávka z titulu úhrady kupní ceny zboží. Žalovaný na úhradu kupní ceny zboží nic nezaplatil. Takto žalobci dluží kupní cenu zboží a vyúčtované poplatky z prodlení ve výši 1.203,8 Kč. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužné částky do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Nezaplacením vyúčtované kupní ceny ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 občanského zákoníku, žalobce postupoval dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadoval přiznání dluhu z prodlení ve výši zákonné za období prodlení žalovaného, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokátky dle § 14b) vyhlášky 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč, zástupkyně žalobce doložila, že je registrovanou plátkyní daní z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny náhrad byla přiznána i 21% DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).