4 C 141/2021-48 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 12. 2020 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 40.949,01 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne [datum] uzavřel původní věřitel, společnost [právnická osoba], [IČO], s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 19.000 Kč, ten se žalovaná zavázala spolu s pevným úrokem ve výši 1.829 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9.310 Kč, úhradou za administrativní činnost ve výši 1.763 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3.420 Kč, tj. v celkové částce 35.322 Kč, splatit ve 14 měsíčních splátkách po 2.523 Kč, kdy poslední splátka byla splatná 28. 8. 2019. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla uhrazena dne 20. 9. 2018 ve výši 2.523 Kč, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo původnímu věřiteli právo na uhrazení celé zbývající neuhrazené částky, jež sestává z jistiny úvěru 16.443,36 Kč, úroku 1.363,39 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru 2.923,75 Kč, úhradě za administrativní činnost 1.509,44 Kč a úhradě za hotovostní inkaso 7.959,07 Kč. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl řádně uhrazen ve lhůtě dle smlouvy k 28. 8. 2019, úročí se dosud neuhrazená jistina úvěru ve výši 16.443,36 Kč od 29. 8. 2019 dále úrokem dle smlouvy ve výši 15 % ročně. Žalobce, coby postupník, uzavřel dne [datum] s účinností k 8. 7. 2020, s původním věřitelem, coby postupitelem, smlouvu o postoupení pohledávek, o postoupení byla žalovaná vyrozuměna. Žalovaná nesplnila svůj závazek řádně a včas, žalobce tak požaduje úhradu neuhrazené jistiny ve výši 16.443,36 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1.363,39 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 2.923,75 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1.509,44 Kč, úhradu za hotovostní inkaso ve výši 7.959,07 Kč, smluvní pokutu ve výši 10.750 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok od 29. 8. 2019 do postoupení pohledávky ve výši 2.905,68 Kč, zákonný úrok z prodlení ode dne prodlení do postoupení pohledávky ve výši 2.005,06 Kč, smluvní úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 16.443,36 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17.806,75 Kč, sestávající z jistiny 16.443,36 Kč a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 1.363,39 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení. Žalované byla předžalobní výzva zaslána dne 23. 11. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal v její nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z předložených dokladů žalobce vyplývá, že mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] kdy celková částka byla převzata žalovanou v hotovosti v místě bydliště. Původní věřitel poskytl žalované částku ve výši 19.000 Kč, ta se zavázala celkovou dlužnou částku 35.322 Kč vrátit ve 14 splátkách po 2.523 Kč, kdy za poskytnutí úvěru byl sjednán úrok ve výši 1.829 Kč, úhrada za poskytnutí úvěru ve výši 9.310 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.763 Kč a inkasní poplatek 3.420 Kč Smluvní pokuta v případě prodlení činí 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z [datum] mezi původním věřitelem [právnická osoba], a žalobcem má soud za prokázané postoupení na žalobce, o tomto žalobce žalovanou uvědomil předžalobní výzvou z 23. 11. 2020. 4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. Na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že v souladu s ust. § 2395 o. z. a v souladu s uzavřenou smlouvou byla žalovaná povinna původnímu věřiteli vrátit poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem z úvěru a poplatky s poskytnutím spojenými, ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měl být úvěr splacen, splnění povinnosti bylo utvrzeno smluvní pokutou. Žalobci pak přísluší úrok z prodlení ve smluvní výši v souladu s § 1970 o. z., neboť nezaplacením úvěru ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala dne následujícího po sjednaném datu splatnosti úvěru do prodlení s plněním peněžité povinnosti. Postoupení pohledávky, která byla postoupena původním věřitelem [právnická osoba] žalobci ke dni [datum] zakládá jeho aktivní věcnou legitimaci k vedení sporu, neboť bylo učiněno v souladu s § 1879 o. z. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšné žalované. Náklady řízení žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 500 Kč za celý úkon (§ 14b odst. 1 vyhlášky), celkem 1.500 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 2 vyhlášky), celkem 300 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 378 Kč, a zaplacený soudní poplatek 1.584 Kč, celkem 3.762 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.