4 C 263/2021-31 — Okresní soud ve Znojmě

1. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. V daném případě se žalobce domáhal zaplacení celkem částky [částka s příslušenstvím], tj. zákonným úrokem z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uveden. 3. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen spolu s předvoláním k jednání na den 15. 12. 2021 do datové schránky, a to fikcí 21. 11. 2021. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil. 4. V daném případě soud z tvrzení žalobce a jím předložených dokladů zjistil, že žalovaný dne 22. 4. 2021 cestoval dopravním prostředkem tramvají – linkou 25 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobcem a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil svoje povinnosti cestujícího vyplývající z ust. § 2250 občanského zákoníku a z § 37 odst. 5 písm. b) zákona číslo 266/94 Sb. o drahách. Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla se prokázat na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílené stanice a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Žalobce pak v tomto případě požaduje zaplacení jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1.500 Kč. Stejná situace nastala i dne 10. 4. 2021, kdy žalovaný cestoval dopravním prostředkem, a to metrem - linkou C veřejné hromadné dopravy provozovanou žalobcem a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. I v tomto případě má pak žalobce právo na zaplacení jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1.500 Kč. Příslušenstvím pohledávky je pak zákonný úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v době prodlení pak činila výše úroku 8,25 %. 5. Žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce zpochybňovaly či vyvracely, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem. 6. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně advokáta za tři úkony po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál hotových výloh podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. (advokátní tarif). Úkony právní pomoci spočívají v převzetí a přípravě věci, předžalobní upomínce a sepisu žaloby. Odměna a hotové výdaje advokáta se zvyšují ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH a celkem představují 1.489 Kč.