7 C 202/2021-45 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 20. 4. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12.311 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 3. 11. 2020 do zaplacení z částky 8.298 Kč a od 24. 11. 2020 do zaplacení z částky 4.013 Kč. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo ] [číslo] (dále jen„ předmětné vozidlo číslo 1“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od 30. 8. 2019 do 30. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 93 dní, výzvou ze dne 19. 8. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 2. 11. 2020. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 86 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 93 dnů, takže příspěvek činí 7.998 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností [právnická osoba] sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, z titulu pojistné smlouvy [číslo] od 29. 12. 2017 do 10. 5. 2019, žalovaný od 30. 8. 2019 do 30. 11. 2019 neměl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 2. 11. 2020, žalovaný svoji povinnost nesplnil. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo ] [číslo] (dále jen„ předmětné vozidlo číslo 2“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 79 dní, výzvou ze dne 9. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 23. 11. 2020. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 47 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 79 dnů, takže příspěvek činí 4.013 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností [právnická osoba] sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, z titulu pojistné smlouvy [číslo] od 9. 12. 2016 do 12. 3. 2020, žalovaný od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020 neměl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 9. 9. 2020, žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobními upomínkami ze dne 5. 2. 2021 a 17. 3. 2021 byl vyzván k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný ani dodatečně svoje povinnosti nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 8.298 Kč, která představuje základ příspěvku 7.998 Kč (93 dní nepojištění po 86 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, částky 4.013 Kč, která představuje základ příspěvku 4.013 Kč (79 dní nepojištění po 47 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětná vozidla byla evidována jako provozovaná, předmětné vozidlo číslo 1 bylo pojištěno u pojistitelky [právnická osoba] účinně v období od 29. 12. 2017 do 10. 5. 2019, číslo smlouvy [číslo], předmětné vozidlo číslo 2 bylo pojištěno u pojistitelky [právnická osoba] účinně v období od 9. 12. 2019 do 12. 3. 2020 z titulu smlouvy [číslo]. Z písemných výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 8. 2020, [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 30. 8. 2019 do 30. 11. 2019 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 7.998 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 3. 9. 2020, výzvou ze dne 9. 9. 2020, [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 4.013 Kč, což byl příspěvek 3.713 Kč a náklady uplatnění 300 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 24. 9. 2020. Z písemných upomínek ze dne 25. 11. 2020, 31. 12. 2020 a 4. 2. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobními upomínkami právní zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 2. 2021 a 17. 3. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odstavec 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětných vozidel, vozidlo číslo 1 nebylo pojištěno v období od 30. 8. 2019 do 30. 11. 2019, vozidlo číslo 2 nebylo pojištěno v období od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván písemnou výzvou a splatnost příspěvku vozidla čísla 1 nastala 2. 11. 2020 a vozidla čísla 2 nastala 23. 11. 2020. Žalobkyni vznikl nárok u vozidla [číslo] na zaplacení příspěvku ve výši 7.998 Kč za 93 dní nepojištění násobených sazbou 86 Kč a vozidla číslo 2 na zaplacení příspěvku ve výši 3.713 Kč za 79 dní nepojištění násobených sazbou 47 Kč dle § 2 odstavec 1 písmena g) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění a poplatků spojeného s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaný nereagoval na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 12.311 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Nezaplacením vyměřených příspěvků a poplatků se žalovaný dostal dnem 3. 11. a 24. 11. 2020 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených n