7 C 209/2021-41 — Okresní soud ve Znojmě

1. Odůvodnění rozsudku vychází z ustanovení § 157 odstavec 4 o. s. ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 26. 4. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 2.624 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 18. 1. 2018, předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] rok výroby [rok], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně ve výši 2.661 Kč vždy k 18. lednu kalendářního roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 18. 2. 2020. Žalovaný dluží pojistné za období od 18. 1. 2020 do 23. 5. 2020 ve výši 1.085 Kč. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 25. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 25. 10. 2019, předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], rok výroby [rok], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným ve výši 4.089 Kč, s čtvrtletní splatností vždy k 25. dni kalendářního čtvrtletí. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 25. 1. 2020. Žalovaný dluží pojistné za období od 25. 1. 2020 do 9. 6. 2020 ve výši 1.539 Kč. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 4. Žalobkyně jako pojišťovna uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] rok výroby [rok], pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, podle smlouvy bylo sjednáno roční pojistné 2.661 Kč, které bylo splatné ročně vždy ke každému 18. lednu kalendářního roku, nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly pojistné podmínky, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti. Pojistná smlouva byla uzavřena dne [datum], žalovaný řádně neplnil své povinnosti, nezaplatil pojistné splatné 18. 1. 2020, za období od 18. 1. 2020 do 23. 5. 2020 žalovaný dluží pojistné ve výši 1.085 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 22. 10. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného do 15 dnů od odeslání výzvy. Žalobkyně jako pojišťovna uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] rok výroby [rok], pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla – [název pojištění ] [jméno], která zahrnovala pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a doplňkové pojištění asistenčních služeb, podle smlouvy bylo sjednáno roční pojistné 4.089 Kč, které bylo splatné čtvrtletně vždy do každého 25. dne kalendářního čtvrtletí, nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly pojistné podmínky, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti. Pojistná smlouva byla uzavřena dne 25. 10. 2019, žalovaný řádně neplnil své povinnosti, nezaplatil pojistné splatné 25. 1. 2020, za období od 25. 1. 2020 do 9. 6. 2020 žalovaný dluží pojistné ve výši 1.539 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného do 15 dnů od odeslání výzvy. 5. V daném případě byly mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovaným jako pojistníkem dne 18. 1. 2018 a 25. 10. 2019 uzavřeny dvě pojistné smlouvy dle § 2758 a následujících občanského zákoníku a zákona číslo 168/1999 Sb., předmětem smluv bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorových vozidel, jednalo se o soukromé a škodové pojištění. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti, žalobkyni nezaplatil pojistné splatné 18. 1. 2020, za období od 18. 1. 2020 do 23. 5. 2020 dluží pojistné ve výši 1.085 Kč a za období od 25. 1. 2020 do 9. 6. 2020 dluží pojistné ve výši 1.539 Kč, žalovaný svoje povinnosti nesplnil, proto jej ke splnění povinnosti zavázal soud rozsudkem do tří dnů od právní moci (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 6. Nezaplacením pojistných se žalovaný dostal dne 24. 5. 2020 a 10. 6. 2020 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala v souladu s ustanovením § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroků z prodlení ve výši 10 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaných úroků z prodlení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odstavce 5 citované vyhlášky za 3 úkony po 100 Kč, zástupce žalobkyně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 900 Kč částka 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).