7 C 220/2021-35 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 13. 5. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 1.573 Kč s úrokem z prodlení ode dne 18. 10. 2020 do zaplacení. K odůvodnění uvedl, že žalovaná je provozovatelkou vozidla [značka automobilu], [registrační značka], které nechala stát dne 24. 7. 2020 na ulici [ulice], ve [obec] v úseku, kde probíhalo blokové čištění. Žalobce nechal předmětné vozidlo odstranit. Odstranění vozidel zprostředkovává pro žalobce společnost [právnická osoba], která následně přeúčtovává žalobci náklady s tímto spojené, odstranění a umístění vozidla zpět na místo vyúčtovala žalobci fakturou [číslo] ze dne 31. 7. 2020 se splatností 29. 9. 2020 celkovou částkou 78.287 Kč, za odtah vozidla žalované bylo účtováno z této částky 1.573 Kč. Žalobce vyzval žalovanou písemnou výzvou ze dne 21. 9. 2020 k úhradě této částky ve lhůtě do 17. 10. 2020, žalovaná ji však ve stanoveném termínu neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z úředního záznamu Městské policie [obec] ze dne 24. 7. 2020 bylo prokázáno, že byl Městskou policií [obec] nařízen odtah předmětného vozidla. Z protokolu o dokončeném odtahu vozidla [číslo] bylo prokázáno, že dne 24. 7. 2020 v 8:15 hodin bylo z ulice [ulice] u domu [číslo] ve [obec] odstraněno vozidlo [registrační značka], provozovatelem vozidla byla žalovaná, vozidlo bylo navráceno zpět na místo v 8:27 hodin téhož dne. 4. Odtah vozidel za měsíc červenec 2020 vyfakturovala společnost [právnická osoba], žalobci fakturou [číslo] ze dne 31. 7. 2020 v celkové výši 78.287 Kč splatnou dne 29. 9. 2020. Přílohou faktury [číslo] bylo prokázáno, že za odtah vozidla žalované bylo žalobci účtováno 1.573 Kč. Z výpisu z bankovního účtu žalobce bylo prokázáno, že fakturovaná částka byla zaplacena 2. 9. 2020. Průběh odtahu byl soudu prokázán předloženou fotodokumentací. 5. Z písemné výzvy ze dne 21. 9. 2020 bylo prokázáno, že žalobce žalovanou vyzval k zaplacení nákladů odtahu vozidla dne 24. 7. 2020 ve výši 1.573 Kč ve lhůtě do 17. 10. 2020. Z předložené kopie listovní zásilky bylo prokázáno, že výzva byla na korespondenční adresu žalované odeslána 21. 9. 2020. 6. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Z tvrzení žalobce doložených listinnými důkazy bylo prokázáno, že v době, kdy žalobce dočasně zakázal stání silničních vozidel z důvodu blokového čištění dle § 19b odstavec 1 zákona o pozemních komunikacích, stálo vozidlo žalované na místě zákazu. Žalobce zařídil dle § 19b zákona o pozemních komunikacích dočasné odstranění tohoto vozidla společností, která toto provedla, úkon zaplatil a k úhradě vynaložených nákladů vyzval žalovanou. Žalovaná svoji povinnost řádně nesplnila, proto soud žalované uložil povinnost zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 7. Nezaplacením vyúčtované částky se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z. Úrok z prodlení soud přiznal v souladu s ustanovením § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. ode dne 18. 10. 2020, tedy dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k úhradě stanovené v písemné výzvě ze dne 21. 9. 2020. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 700 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhrada nezastoupeného účastníka dle vyhlášky číslo 254/2015 Sb. za 3 úkony po 100 Kč (podání návrhu, příprava účasti na jednání a účast u jednání soudu dne 29. 9. 2021).