7 C 258/2021-39 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 24. 6. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1.524 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 2. 4. 2021 žalovaný se při jízdě dopravním prostředkem metrem provozovaným žalobkyní nemohl na lince B prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, žalovaný cestovné a přirážku nezaplatil, předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu podle výsledku provedeného dokazování. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 2. 4. 2021, [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný v 12:06 hodin cestoval metrem na lince B, v místě kontroly [název stanice], bez jízdního dokladu. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému byla prokázána předložením tarifu [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova]. Z informace pro cestující bylo prokázáno, že žalovanému byla dána možnost uhradit do 15 kalendářních dnů ode dne uložení přirážky jízdné a sníženou přirážku ve výši 800 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 14. 6. 2021. 4. Při přepravní kontrole pověřené osoby žalobkyně se žalovaný dne 2. 4. 2021 neprokázal platnou jízdenkou, na místě nezaplatil jízdné a přirážku, tím porušil své povinnosti cestujícího ze zákona dle § 2550 o. z. a § 37 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, jízdné 24 Kč a výše přirážky 1.500 Kč byly prokázány předloženým tarifem PID. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nárok žalobkyně je zcela důvodný, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit neuhrazené jízdné 24 Kč a přirážku 1.500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). Nezaplacením jízdného a přirážky se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., proto soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odstavce 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odstavce 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).